内存/地址消毒剂与 Valgrind

Question

我想要一些工具来诊断释放后使用错误和未初始化错误。我正在考虑 Sanitizer（内存和/或地址）和 Valgrind。但我对它们的优点和缺点知之甚少。谁能告诉我 Sanitizer 和 Valgrind 的主要特点、区别和优缺点吗？

编辑：我发现了一些比较，例如：Valgrind 使用 DBI（动态二进制检测）而 Sanitizer 使用 CTI（编译时检测）。无论 Sanitizer 的运行速度是否比 Valgrind 快得多（2 倍），Valgrind 都会使程序变慢（20 倍）。如果有人能给我一些更重要的考虑点，这将是一个很大的帮助。

Answer 1

我想你会发现这个wiki很有用。

TLDR 消毒剂的主要优点是

• CPU 开销更小（Lsan 实际上是免费的，UBsan/Isan 是 1.25 倍，Asan 和 Msan 是计算密集型任务的 2-4 倍，GUI 是 1.05-1.1 倍，Tsan 是 5-15 倍）
• 更广泛的检测到的错误（堆栈和全局溢出、返回后使用/范围）
• 完全支持多线程应用程序（Valgrind 对多线程的支持就是个笑话）
• 内存开销小得多（Asan 高达 2 倍，Msan 高达 3 倍，Tsan 高达 10 倍，比 Valgrind 好得多）

缺点是

• 更复杂的集成（您需要教您的构建系统理解Asan，有时需要解决Asan本身的限制/错误，您还需要使用相对较新的编译器）
• MemorySanitizer 目前不太容易使用，因为它需要 重建 Msan 下的所有依赖项（包括所有标准库，例如 libc++）；这意味着临时用户只能使用 Valgrind 来检测未初始化的错误
• 消毒剂通常不能相互组合（唯一支持的组合是 Asan+UBsan+Lsan），这意味着您必须进行单独的 QA 运行来捕获所有类型的错误

Answer 2

一个很大的区别是 LLVM 包含的 memory 和 thread 清理程序隐式映射大片地址空间（例如，通过在 x86_64 环境中跨 TB 级地址空间调用

mmap(X, Y, 0, MAP_NORESERVE|MAP_ANONYMOUS|MAP_FIXED|MAP_PRIVATE, -1, 0)

）。尽管它们不一定分配该内存，但映射可能会对限制性环境造成严重破坏（例如，对

ulimit

值进行合理设置的环境）。