假设我们有一个带有单个泛型方法的接口:
public interface IExtender
{
T GetValue<T>(string tag);
}
以及一个简单的实现A,它根据“tag”参数返回两种不同类型(B和C)的实例:
public class A : IExtender
{
public T GetValue<T>(string tag)
{
if (typeof(T) == typeof(B) && tag == null)
return (T)(object) new B();
if (typeof(T) == typeof(C) && tag == "foo")
return (T)(object) new C();
return default(T);
}
}
有可能避免双重演员(T)(object)
?或者,有没有办法告诉编译器“嘿,我确信这个演员阵容不会在运行时失败,只是让我在没有首先投射到对象的情况下执行它!”
或者,有没有办法告诉编译器“嘿,我确信这个演员阵容不会在运行时失败,只是让我在没有首先投射到对象的情况下执行它!”
不,这种语言是故意设计的,以防止这种情况发生。 Eric Lippert blogged about this recently。我同意这很烦人,但它确实有一定道理。
说实话,像这样的“通用”方法通常有点像设计气味。如果方法必须针对各种不同类型具有特殊情况,则至少应考虑使用单独的方法。 (GetB
,GetC
)
检查这个样本:
public T GetValue<T>(string tag) where T : class, new()
{
if (typeof(T) == typeof(B) && tag == null)
return new T();
if (typeof(T) == typeof(C) && tag == "foo")
return new T();
return default(T);
}
不需要强制转换,你可以创建“T”的实例,只需添加说T是一个类的通用约束,它有无参数构造函数,所以你不需要创建另一个基类型,你可以确定只有合适的类型将通过这种通用方法。
public T MyMethod<T>(string tag) where T : class
{
return new A() as T;
}
不,那是不可能的。唯一的方法是让编译器知道有关T
的其他假设。正如the list of generic parameter constraints所证明的那样,C#中没有定义约束来要求特定强制转换的可用性。
如果你让B和C实现相同的接口,你可以在你的type constraint上使用T
。可能不完全是你想要的,但正如其他人所建议的那样你想要的并不是真的可能。
public interface IclassBndC {}
public class B : IclassBandC {}
public class C : IclassBandC {}
public class A : IExtender
{
public T GetValue<T>(string tag) where T : IclassBandC
{
if (tag == null)
return new B();
if (tag == "foo")
return new C();
return default(T);
}
}
您可以使用dynamic来存储您的实际结果,但您必须确保泛型参数类型是您返回的正确类型。
TResult GetResult<TResult>()
{
dynamic r = 10;
return r;
}