为简单的 `std::unique_ptr` 使用生成的代码大小？

Question

假设我有一个函数消耗

std::unique_ptr

:

void foo(std::unique_ptr<int>);

我这样称呼：

foo(std::make_unique<int>(0));

与此功能比较：

void foo(int*);

我这样称呼：

foo(new int{0});

我希望代码生成器几乎完全相同（尽管我认为可能存在关于传递或不传递寄存器的烦人的 ABI 问题）。尽管如此，我仍在想象

std::make_unique

调用

new int{0}

，移动构造

foo

的参数，所有这些我认为都会得到优化，包括

nullptr

签入

~unique_ptr()

。

然而，幸福的道路是：

test():
        push    rbx
        sub     rsp, 16
        mov     edi, 4
        call    operator new(unsigned long)@PLT
        mov     dword ptr [rax], 0
        mov     qword ptr [rsp + 8], rax
        lea     rdi, [rsp + 8]
        call    foo(std::unique_ptr<int, std::default_delete<int>>)@PLT
        mov     rdi, qword ptr [rsp + 8]
        test    rdi, rdi
        je      .LBB0_3
        mov     esi, 4
        call    operator delete(void*, unsigned long)@PLT
.LBB0_3:
        add     rsp, 16
        pop     rbx
        ret

与

new

版本相比，优化为：

test():
        push    rax
        mov     edi, 4
        call    operator new(unsigned long)@PLT
        mov     dword ptr [rax], 0
        mov     rdi, rax
        pop     rax
        jmp     foo(int*)@PLT

https://godbolt.org/z/PbsxjTdKW

如果我使用

std::unique_ptr<int, Nop>

（使删除器消失），我会得到更像我期望的东西：

https://godbolt.org/z/r4PcGn78E

为什么优化器不能看透参数的传输并优化掉对

delete

的任何调用？

一切都优化后，我想象我们：

1. 致电

   new int(0)

   （在

   std::make_unique

   内）。这可能会抛出异常，但如果确实如此，那么就没有

   int

   到

   delete

   。

2. 可能将参数移动构造为

   foo

   （除非已经从

   std::make_unique

   进行了RVO）。如果发生的话，那就

   noexcept

   。

3. 调用

   foo

   ——但

   foo

   不会在结束时破坏它自己的参数

   }

   ？

4. 可能会破坏临时文件（如果有）——但它显然处于移出 (

   nullptr

   ) 状态。

FWIW，使

foo()

成为

noexcept

会稍微减少代码生成 - 但仍然存在潜在的

delete

。

https://godbolt.org/z/8hEhG5Weq

Answer 1

使用

make_unique

的调用正在创建一个临时对象。 当该临时对象超出范围时，将调用其析构函数。 您知道，当复制参数时，该临时变量将处于指针为空的状态，并且析构函数将无事可做 - 但编译器不知道这一点。 因此，无论如何它都必须调用析构函数，并且该调用将成为代码的一部分。