如何测试依赖于是否安装软件包的行为

Question

我有一个这样的功能：

func <- function(x) {
  if (requireNamespace("broom", quietly = TRUE)) {

    print(1)

  } else {

    print(2)

  }

我想使用

testthat

编写测试来触发 both 情况。当然，我的计算机上要么安装了，要么没有安装。 该怎么办？

Answer 1

编辑

：从 broom 开始，此功能不再有效。根据 2017 年 10 月的变更

：

“无法模拟基础包中的函数”：您不能再使用

testthat-2.0.0

来模拟基础包中的函数，因为由于字节码编译器的更改，这在 R-devel 中不再起作用。我建议使用
• mockery

   或 

  mockr 代替。
其余答案仅适用于旧版本的

with_mock()

。

testthat

---

应该做你想做的事。

testthat::with_mock

一些简单的测试：

library(testthat)
somefunc <- function() if (requireNamespace("base", quietly=TRUE)) 1L else 2L

成功了。expect_equal( somefunc(), 1L )

预计。让我们创建一个覆盖基本函数的“模拟”函数：

expect_equal( somefunc(), 2L )
# Error: somefunc() not equal to 2.
# 1/1 mismatches
# [1] 1 - 2 == -1

注意：成功时，

with_mock(
  `base::requireNamespace` = function(package, ..., quietly=FALSE) FALSE,
  expect_equal( somefunc(), 1L )
)
# Error: somefunc() not equal to 1.
# 1/1 mismatches
# [1] 2 - 1 == 1

with_mock(
  `base::requireNamespace` = function(package, ..., quietly=FALSE) FALSE,
  expect_equal( somefunc(), 2L )
)
# [1] 2

会无形地返回返回值，因此在第一个示例中您看不到

expect_equal

。 

[1] 1

，成功时返回返回值，但不是隐形的。在这两种情况下，失败都会返回修改后的返回值。这一微小的差异不应影响任何测试。

根据您要重写的函数，（对我来说）小心地使用相同的形式定义模拟函数是有意义的。如果您在测试期间

确切地

知道它是如何

总是在所有从属函数中调用的，您也许可以走捷径，但我认为对形式的额外仔细关注将排除真正难以解决的测试失败. 注意：帮助说明了这一点

...仍处于实验阶段，因此请小心使用

。

with_mock

Answer 2

对我来说是一种解决方法，它确实在 testthat 内部起作用。

这是适用于较新版本的 withr 的解决方案：

Answer 3

    old_fn <- base::requireNamespace
    myrequireNamespace <- function(...) FALSE
    unlockBinding("requireNamespace", as.environment("package:base"))
    assign("requireNamespace",myrequireNamespace, "package:base")
    expect_error(read_data("meta",data_table,  frame=NULL),"Package \"readxl\" 
    needed for this function to load excel files")
    assign("requireNamespace",old_fn, "package:base")
    lockBinding("requireNamespace", as.environment("package:base"))
    rm(old_fn, myrequireNamespace)