使用Rust解除引用运算符＆* vs * with Self？

Question

我想编写一个具有内存大小限制的LRU缓存，而不是std中的“对象数量”限制。在试图为自己弄清楚之后，我作弊并看着an existing implementation，我几乎明白了，但这阻止了我：

struct KeyRef<K> {
    k: *const K,
}

impl<K: Hash> Hash for LruKeyRef<K> {
    fn hash<H: Hasher>(&self, state: &mut H) {
        unsafe { (*self.k).hash(state) }
    }
}

impl<K: PartialEq> PartialEq for LruKeyRef<K> {
    fn eq(&self, other: &LruKeyRef<K>) -> bool {
        unsafe { (*self.k).eq(&*other.k) }
    }
}

这是我不明白的最后一次unsafe线。我使用HashMap作为底层结构，密钥与值一起存储，我希望哈希能够找到它。我将工作哈希键作为对真实密钥的引用，并提供Hash和PartialEq函数，以便HashMap可以找到并使用密钥进行分组。这很简单。

我明白我必须比较这两个PartialEq，所以我必须使用*self.k取消引用当前对象，所以为什么&*other.k为另一个对象？这就是我不明白的地方。为什么不只是*other.k？我不是只是解除引用两者所以我可以比较实际的密钥吗？

Answer 1

我们想打电话给PartialEq::eq：

trait PartialEq<Rhs = Self>
where
    Rhs: ?Sized,
{
    fn eq(&self, other: &Rhs) -> bool;
}

假设Rhs = Self和Self = K的默认实现，我们需要最终得到两个&K类型

1. other.k是*const K类型
2. *other.k是K类型
3. &*other.k是&K类型

这很有希望有意义。

1. self.k是*const K类型
2. *self.k是K类型

缺少他们被召唤的method calls are allowed to automatically reference the value的那件作品。这就是为什么参考和值没有明确的语法，就像在C或C ++中那样（foo.bar() vs foo->bar()）。

因此，K会自动引用以获得&K，从而实现签名。

Answer 2

impl<K: PartialEq> PartialEq for LruKeyRef<K> {
    fn eq(&self, other: &LruKeyRef<K>) -> bool {
        unsafe { (*self.k).eq(&*other.k) }
    }
}

在典型情况下，我们可以调用&self的方法，只需要引用该对象。此外，还隐式强制对该对象的引用链。也就是说，我们可以写：

let a: &str = "I'm a static string";
assert_eq!(str.len(), 19);
assert_eq!((&&&&str).len(), 19);

但是，在你的情况下，我们从一个指针开始，必须在不安全的范围内明确地取消引用。以下是所有相关表达式的类型：

self.k : *const K
(*self.k) : K
other.k : *const K
&*other.k : &K

由于equals对其右手成员进行了参考，我们必须将其作为参考。与C ++不同，您不能仅仅将左值作为引用传递而不使此引用传递显式，也不能将右值传递给const引用。但是，您可以将&添加到文字中以获取对它的引用（foo(&5)）。它只显示不对称，因为（在某种程度上）self.k是调用者，other.k是被调用者。