在方法签名中公开声明包私有类型

Question

这在 Java 中是可能的：

package x;

public class X {

    // How can this method be public??
    public Y getY() {
        return new Y();
    }
}

class Y {}

那么 Java 编译器允许我将

getY()

方法声明为

public

的充分理由是什么？令我困扰的是：类

Y

是包私有的，但访问器

getY()

在其方法签名中声明了它。但在

x

包之外，我只能将方法的结果分配给

Object

:

// OK
Object o = new X().getY();

// Not OK:
Y y = new X().getY();

好的。现在我可以尝试编一个例子，用“方法结果协方差”来解释这一点。但更糟糕的是，我还可以这样做：

package x;

public class X {
    public Y getY(Y result) {
        return result;
    }
}

class Y {}

现在我永远无法从 

getY(Y result)

包之外调用

x

。为什么我可以这么做？

为什么编译器让我以无法调用的方式声明一个方法？

Answer 1

另一个包仍然可以使用 package-private 参数调用该方法。最简单的方法就是通过

null

。但这并不是因为您仍然可以调用它，这样的构造才真正有意义。

它打破了 package-private 背后的基本思想

：只有包本身应该看到它。大多数人都会同意，任何使用此构造的代码至少都会令人困惑，而且味道不好。 最好不要允许。 顺便说一句，它被允许的事实带来了更多的极端情况。例如，从不同的包执行

Arrays.asList(new X().getY())

编译，但在执行时抛出 IllegalAccessError，因为它尝试创建不可访问的 Y 类的数组。这只是表明这种不可访问类型的泄漏

不符合语言设计其余部分所做的假设

。 但是，就像 Java 中的其他“不寻常”规则一样，它在 Java 的第一个版本中是允许的。因为这不是什么大问题，而且因为

向后兼容性

对于 Java 来说更重要，所以改善这种情况（不允许它）根本不再值得。 首先，你可以调用该方法。这个简单的例子是在同一个包中调用它。

Answer 2

package x;
public class Z extends Y {}

package x2;
    x.getY( new Z() ); // compiles

但这不是重点。

重点是，Java 试图禁止一些明显无意义的设计，但它不能禁止全部。 

什么是无稽之谈？这是非常主观的。

1. 如果太严格，在事物还是可塑性的时候就不利于开发。

2. 语言规范已经太复杂了；添加更多规则超出了人类的能力。 [1]

3. [1]

   http://java.sun.com/docs/books/jls/third_edition/html/names.html#6.6

有时使用返回非

public

Answer 3

public interface MyInterface { }

class HiddenImpl implements MyInterface { }

public class Factory {
    public HiddenImpl createInstance() {
        return new HiddenImpl();
     }
}

当然，有人可能会争辩说，在这种情况下，编译器可以强制

createInstance()

 的返回值为 

MyInterface

。然而，允许它成为

HiddenImpl

至少有两个好处。一是，

HiddenImpl

可以实现多个单独的接口，并且调用者可以自由选择要使用返回值的类型。另一种是来自包内部的调用者可以使用相同的方法来获取 HiddenImpl 的实例并按原样使用它，而无需对其进行强制转换或在工厂中拥有两个方法（一个公共

MyInterface createInstance()

和一个受包保护的方法）

HiddenImpl createPrivateInstance()

）做同样的事情。允许类似

public void setY(Y param)

之类的原因是类似的。可能存在

Y

的公共子类型，来自包外部的调用者可以传递这些类型的实例。同样，与上面相同的两个优点也适用于此（可能有多个这样的子类型，来自同一包的调用者可以选择直接传递

Y

实例）。 允许它的一个重要原因是允许

不透明类型

Answer 4

package x;

public interface Foo;

class X
{
    public Foo getFoo ( )
    {
        return new Y( );
    }

    class Y implements Foo { }
}

这里我们有您的情况（通过公共 API 导出的受包保护的内部类），但这是有道理的，因为就调用者而言，返回的 Y 是不透明类型。也就是说，IIRC NetBeans 确实对此类行为发出了警告。

你不能做这样的事情吗：

Answer 5

是的，这很丑陋、愚蠢且毫无意义，但你仍然可以这样做。

也就是说，我相信你的原始代码会产生编译器警告。