BSTR SysAllocString() 和 BSTR() 之间的区别？

Question

我正在编写一个程序，它从命令行获取输入并使用该输入连接到远程 WMI 服务器并执行方法。我的代码如下：

#define _WIN32_DCOM
#include <comdef.h>
#include <WbemIdl.h>
#include <stdio.h>
#pragma comment(lib, "wbemuuid.lib")

int wmain(int argc, wchar_t* argv[]) {
    // <SNIP>

    /* Build dynamic string containing the hostname of the target and namespace.
       Example: \\DSKT-390047\ROOT\CIMV2 */
    wchar_t cimv2[256] = { 0 };
    swprintf_s(cimv2, 256, L"\\\\%ls\\ROOT\\CIMV2", argv[1]);

    IWbemServices* pSvc = NULL;
    hr = pLoc->ConnectServer(BSTR(cimv2), BSTR(argv[2]), BSTR(argv[3]), NULL,
    0, NULL, NULL, &pSvc);
    if (FAILED(hr)) {
        pLoc->Release();
        CoUninitialize();
        return 1;
    }

    // <SNIP>
}

ConnectServer()

方法需要8个参数，其中5个是

BSTR

类型。 Microsoft 详细说明，要创建

BSTR

类型，我必须这样做：

BSTR MyBstr = SysAllocString(L"foo");

但是，我看到一些开发人员也使用

BSTR(variable)

，其中变量的类型为

wchar_t*

，所以我想知道两者之间有什么区别？我找不到关于后者的太多信息。

我现在这样做可以吗？或者我应该先分配

BSTR

类型，使用它们，然后释放它们？

我认为我现在所做的方式避免了必须释放这些分配的对象的事实，但有些事情是不对的。

Answer 1

(BSTR)

wchar_t*

类型的强制转换是一个严重的编程错误，虽然它可以编译并且可以工作，但当需要 BSTR 的函数尝试对其进行操作时，将会导致失败，因为 BSTR 类型的大小在指针之前携带，因此可能包含空字符。阅读更多这里。 它以这种方式创建是为了与需要 wchar_t* 的地方兼容

wchar_t*

，即您可以将 BSTR 传递给需要

wchar_t*

的函数。但反之则不然。BSTR 也是以 null 结尾的，这意味着如果 BSTR 不包含空字符，则 wchar_t* 的转换可以在 wcslen 等函数中工作。这可能会有效地防止程序员发现他们的错误。

例如，尝试在 wchar_t* 上使用

SysStringLen

。 正确的做法是使用

_bstr_t

来换行。

_bstr_t f(L"Hello");
// pass f to a function that expects a BSTR.

Answer 2

BSTR

确实带有以空结尾的字符串，如果您在 BSTR 和

wchar_t*

之间进行转换而不使用自动化 API，则不会出现任何问题。但是，这些字符串类型经常参与编组，这意味着这些字符串背后有一个关于内存分配器的协议，然后整个字符串更像是使用给定分配器分配的内存块，通常被解释为字符串。

当您使用

SysString*

API 时，COM 子系统可以使用相同的 API 来正确识别内存块的大小并准确地编组您的调用，将字符串参数与其他地方完全相同（并且这个“其他地方”可以不同）线程、进程甚至远程系统）。如果将

wchar_t*

转换为

BSTR

，并且不使用适用于

BSTR

类型的 API，则参数传递的准确性将会丢失。然而，如果不涉及编组，那么通常没有区别。总而言之，您应该使用

BSTR

相关的 API 和分配来保持安全，而不是猜测在这种情况下是否确实需要这样做。为此，您还有好帮手，例如

bstr_t

和

wil::unique_bstr

等。