我知道VLA有自己的属性，但是阵列和已知尺寸的VLA之间是否有任何实际差异（性能或其他方式）？ 例如： 内联int createvla（int s ...

Question

inline int createVLA(int size)
{
    int VLA[size];//compiler can deduce that size == 7
    return sizeof(VLA);
}

int main()
{
    int i = 5;
    return createVLA(i + 2);
}

我知道该程序在技术上几乎可以全部优化，但是想象一下是否实际使用VLA。

就像其他有关优化的所有内容一样，它取决于上下文。
通常，无论vla还是静态大小，任何本地阵列都会分配在堆栈上，因此，这只是基于编译时常数或运行时值保留堆栈空间的问题。根据ISA的不同，这可能是几个CPU的差异 - 这种微观优化甚至没有意义。

在您的示例中，数组可能根本没有分配，因为与之相关的无需副作用，并且编译器可以将值加载到寄存器中并返回。

我们必须修改程序以注意差异。例如：

Answer 1

dopping

#define SIZE size

int createArray (int size)
{
    int VLA[SIZE];
    
    for(int i=0; i<SIZE; i++)
    {
      volatile int tmp=0;
      VLA[i] = tmp;
    }
    return sizeof(VLA);
}

意味着这与外部链接和无内线进行编译。此外，

main()

访问迫使循环执行。

现在，我得到的代码完全不同，具体取决于

volatile

。使用GCC 14.2 x86

SIZE

：

-O3

产生一个上的循环，但没有分配的阵列。

#define SIZE size

读为被丢弃的寄存器。

0

产生一个下限循环，否则与上述相同。

#define SIZE 100

无循环 - 它是展开的 - 但没有数组分配。

因此，我们可以得出结论，为了实际迫使数组分配，它需要做一些有意义的事情或作为参数等通过，以防万一将其作为参数传递，谁负责分配该参数，取决于ABI。
• 毫无疑问，指向VLA的指针与指针与一般数组兼容。因此，如果我们使用VLA

  #define SIZE 10

  具有函数，那么这仍然可以是呼叫者端分配，并且我们可以将静态大小的数组传递给此功能。因此，vla本身是模糊的。

  一般的经验法则是，大阵列不应在堆栈，VLA或没有VLA上分配。因为它们将有助于堆栈最佳使用，并且存在堆栈溢出的潜力。