SQL JOIN：使用，打开还是在哪里？

Question

我想知道SQL对这些连接语句执行的方式是否有任何区别：

SELECT * FROM a,b WHERE a.ID = b.ID

SELECT * FROM a JOIN b ON a.ID = b.ID

SELECT * FROM a JOIN b USING(ID)

是否存在性能差异？还是算法上的差异？

或者仅仅是语法糖吗？

Answer 1

性能没有差异。

但是，第一种样式是ANSI-89，在某些商店中，您的腿会折断。包括我的。第二种样式是ANSI-92，更加清晰。

示例：

哪个是JOIN，哪个是过滤器？

FROM T1,T2,T3....
WHERE T1.ID = T2.ID AND
     T1.foo = 'bar' AND T2.fish = 42 AND
     T1.ID = T3.ID

FROM T1 
   INNER JOIN T2 ON T1.ID = T2.ID
   INNER JOIN T3 ON T1.ID = T3.ID
WHERE
   T1.foo = 'bar' AND T2.fish = 42

如果您有OUTER JOIN（=*，*=），则第二种样式将如广告所示那样工作。第一个最可能不会，并且在SQL Server 2005+中也已弃用]

ANSI-92样式也更难以实现。使用较旧的样式，如果您错过条件，则可以轻松获得笛卡尔积（交叉连接）。您将收到ANSI-92的语法错误。

编辑：更多说明

• 不使用“ join where where”（隐式）的原因是带有外部联接的模糊结果。
• 如果您使用显式的OUTER JOINs +隐式的INNER JOINs，您仍然会得到不可靠的结果+使用上的不一致

不仅是语法：关于进行语义正确查询

编辑，2011年12月

[SQL Server logical query processing order是FROM，ON，JOIN，WHERE ...

因此，如果您混合使用“隐式WHERE内部联接”和“显式来自外部联接”，则由于查询不明确，您很可能无法获得预期的结果...

Answer 2

不同之处在于可读性和可维护性。 SELECT * FROM a JOIN b ON a.ID = b.ID在同一地方传达您的确切意图。

由于我还没有获得最后一个查询优化器的支持，所以我不会确切地说，但是我非常有信心，如果有的话，您会发现性能上的微不足道。

Answer 3

当您使用WHERE强制加入时，我不屑一顾。在我看来，这看起来并不正确，是个肮脏的骇客。正确的ANSI连接是使用ON：

SELECT 
    p.Product,
    o.Order
FROM 
    Product p
INNER JOIN
    Order o
ON
    o.OrderID = p.OrderID

加入时首选ON，并选择WHERE过滤结果。请记住，WHERE是您要使用的最后一件事，除了根据要过滤结果的位置进行分组和排序。因此，您不应该使用WHERE来联接表，因为它很难阅读。

SELECT 
    p.Product,
    o.Order
FROM 
    Product p
INNER JOIN
    Order o
ON
    o.OrderID = p.OrderID
WHERE
    o.Category = 'IT'

最终，您（开发人员）将来可能不在身边，因此可读性和可维护性将帮助那些不得不接管您的代码的灵魂：）。

[当我看到开发人员使用WHERE来连接他们的表时，通常表明他们对T-SQL的了解不足。那是我的个人看法。

Answer 4

查看此

INNER JOIN ON vs WHERE clause

Answer 5

这是此SO问题的重复：Explicit vs implicit SQL joins。通常，我认为隐式（版本）是错误的形式，不如显式（版本上）清晰。我还认为隐式折旧已在贬值，但不是100％。两者的执行计划是相同的。

Answer 6

[尚无人提供有关USING(...)语法的答案。

虽然这两个查询在逻辑上是等效的，并且从大多数现代优化器的角度来看也是如此：

SELECT * FROM a, b WHERE a.id = b.id
SELECT * FROM a JOIN b ON a.id = b.id

此人的语义略有不同：

SELECT * FROM a JOIN b USING (id)

假定以下模式：

CREATE TABLE a (id int, a1 int, a2 int);
CREATE TABLE b (id int, b1 int, b2 int);

前两个查询的星号将扩展为：

SELECT a.id, a.a1, a.a2, b.id, b.a1, b.a2 FROM ...

而第三个查询的星号将扩展为：

SELECT coalesce(a.id, b.id) AS id, a.a1, a.a2, b.a1, b.a2 FROM ...

由于各种原因，这是完全不同的，包括：

• 现在预计的列数是5，而不是6。这可能会妨碍您使用UNION或其他设置操作。您可能不知道的，带有星号。
• 不再有合格的（和重复的）a.id或b.id列，只有id列。尽管PostgreSQL仍然允许对id进行限定引用（例如，当需要消除歧义时），但例如，Oracle不允许。
• 因此，在使用USING(...)语法的第三个查询中，在Oracle中不再可能投影a.*或b.*。