public sealed interface IMyInterface
{
}
给出“修改后的‘密封’对此项目无效”
我可以在某些方面理解接口必须是可继承的，否则类无法实现它。
但是为什么我不能指定接口不应该定义子接口，或者有没有办法，只是不使用
sealed编辑
我应该努力解释为什么我想要这个。我经常看到接口继承链，其中开发人员应该使用组合来代替。 Sealed 在类中是理想的选择，我想知道是否有一种方法可以对接口强制执行相同的操作。在我看来，不必要的继承使得重构和维护变得更加困难。
编辑2
根据评论和帖子的反映，接口继承树不可能像对象继承树那么复杂。当您从另一个接口派生时
IXIX密封类或类的虚方法的目的是降低成本。为继承而设计是昂贵的，如果你做得不正确，那就是危险。不正确的继承设计会带来安全性、正确性和稳健性后果，因此，如果您不打算进行继承设计，那么明智的做法是密封您的类，从而避免与继承设计相关的成本。
类需要设计为继承，因为它们有实现细节。接口没有实现细节。 接口可继承没有任何成本。因此没有动力添加允许密封接口的功能。
这只会令人困惑。使用标准语法，这意味着您无法实现该接口。此外，接口不包含任何功能或字段，因此密封它没有实际用途。接口或多或少是一种契约。
将接口与“接口继承”隔离开来不会起到任何作用，因为人们可以只实现您的接口以及继承您接口的另一个接口。
sealedsealedSealed 是类的关键字。接口的目标是让类实现它们定义的任何契约。你可以密封实现接口的类，但是密封接口没有什么用处。
接口是你的应用程序契约...当你不需要你的契约时为什么要定义它？
密封类的主要目的之一是要求该类的任何存储位置保存该精确类型的实例，而不是派生类型。 尽管大多数代码不介意何时用派生类型对象替换基类型对象，但在许多情况下这种替换可能会出现问题。 例如，某些类包含一个函数，用于与同一类型的另一个对象执行相对比较，并期望比较结果将产生可排序的序列。 如果类型
BarBozFooBarBozBarBoz接口不存在这样的目的，因为从本质上讲，接口被设计为由多个类实现。 任何类都无法实现的接口是无用的，而只能由一个类实现的接口也是毫无意义的（如果
IFooFooFooIFoo将接口的实现限制在定义该接口的模块，和/或允许接口具有
internal