为什么不设置链接列表节点的下一个指向null的指针也会影响它指向的节点？ 我试图扭转Java中的单一链接列表，但是我对参考过程中的参考过程感到困惑。具体来说，我不明白为什么要设置下一个p ...

Question

1 -> 2 -> 3 -> null

在循环的第一次迭代中，节点1的下一个点为节点2。我正在使用以下代码来扭转列表：

class ListNode {
    int val;
    ListNode next;
    ListNode(int val) { this.val = val; }
}

class Solution {
    public ListNode reverseList(ListNode head) {
        ListNode prev = null;
        ListNode temp = head;

        while (temp != null) {
            ListNode front = temp.next;  // Save next node (which is node 2 initially)
            temp.next = prev;            // Set node1.next to null (disconnect node1 from node2)
            prev = temp;
            temp = front;
        }
        
        return prev;
    }
}

我期望发生的事情：
最初，节点1的下一个点是节点2。
在第一次迭代中，当我设置

node1.next = null

时，我希望节点2本身会受到某种影响 - 它的下一个指针应变为null，或者节点2本身应该变为null。 实际发生了什么： 设置

node1.next = null

后，列表变为：

1 -> null
2 -> 3 -> null

节点2仍然不受影响，其下一个指针仍指向节点3。节点2本身并未无效。 我的混乱： 当我将Node 1的下一个指针设置为null时，为什么Node 2不会变为null？ 我希望从节点2断开节点1也会以某种方式影响节点2（也许是通过将其下一个甚至无效的节点本身无效），但这并没有发生。

示例带有前指针：
让我用一个相关的例子来解释这种困惑：

当我执行

front = temp.next

时，这将保存对下一个节点的引用（即，在第一个迭代中，正面将指向节点2，因为温度是节点1）。这是有效的，而节点2现在是正面参考。

，当我表演

temp.next = prev

时； （即设置

node1.next = null

），只有节点1的下一个指针才更新。它不会影响节点2，即使在

front = temp.next

步骤中，节点1的下一个指向节点2。

为什么当我设置

node1.next = null

时，只有节点1的下一个指针已更新，而不是节点2的下一个指针（或节点2本身）？

我不明白： 为什么设置

node1.next = null

还不影响Node1.next指向（即节点2）的节点？ 如果保存时正面可以正确保存对节点2的引用，为什么节点2本身不会在设置

temp.next

？

时变为null（或将其下一个指针修改）。
    

看您的ListNode类。请注意，每个节点都有自己的值和下一个值，但没有一个值。当您更改1的下一个节点的值时，您不会更改节点2的任何值。