int32_t 的对齐要求：gcc/linux 86 与 amd64

Question

首先我们谈谈gcc/linux(x86, amd64)和c99。

这是代码：

#include <stdint.h>

void f(void *p)
{
  uint32_t *num = p;
  *num = 17;
}

int main()
{
  char buf[8] __attribute__ ((aligned (8)));
  f(&buf[3]);
}

问题是UB吗？

一方面Intel CPU允许不对齐访问， 从另一只手我发现了这个： http://www.uclibc.org/docs/psABI-i386.pdf http://www.x86-64.org/documentation/abi.pdf 他们都提到了 4 字节整数的 4 字节对齐。

那么即使它编译并工作正常，它仍然是 UB 吗？ 因为gcc认为“uint32_t *”指针的值指向 4字节对齐地址， 并毫不犹豫地在“f”函数中使用“SSE”？

gcc 维护者认为这样的代码是“未定义的代码”： https://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=66194

原始问题来自这里（俄语）： https://ru.stackoverflow.com/questions/268888/%D0%9E%D0%BF%D1%8F%D1%82%D1%8C-%D0%BE%D0%B1-%D0%BE% D0%BF%D1%82%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%B8-gcc-o3-intel-i5-2500-分段错误

Answer 1

编译和链接正常意味着什么，未定义的行为发生在运行时。就 C 标准而言，代码可能会也可能不会调用 UB。

6.3.2.3/7：

指向对象类型的指针可以转换为指向 不同的对象类型。如果结果指针不正确 与引用类型对齐，行为未定义。

术语“正确对齐”取决于 CPU 架构。如果你的CPU没有对齐限制，uint32_t指针就被认为是正确对齐的，那么你就没有UB了。

如果CPU允许未对齐的访问，但它会导致代码效率较低，那么你也将没有UB。

但是如果CPU不支持未对齐访问，那么代码就是UB。

Answer 2

x86 和 x64 指令集都允许未对齐访问，而不会导致未定义的行为（SIMD 扩展指令集除外）。

x86/x64 中的代码存在的问题是，由于别名冲突，它会调用未定义的行为。由于您已经在使用

gcc

扩展，您可以使用

-fno-strict-aliasing

禁用别名规则。

Answer 3

两者都是。可能 gcc 维护者发现了不遵守某些标准的实现，这就是它被定义和未定义的原因。维护者或维护者怎么样，不知道它是如何正确的？对我来说，这个问题非常具体，但是，我发现其中有些冗余。这里无法在稳定版Xcode上打开故事板作者使用了他或她的语言。我通过此链接只找到了 70 多个问题https://stackoverflow.com/search?tab=votes&q=ru.stackoverflow.com&searchOn=3 虽然有 80 多个 https://stackoverflow.com/search?q=PGPPublicKeyRing 我在哪里读到 JWT 和 OAuth 身份验证之间的主要区别是什么？ 来自印度人，因为它很容易理解。我在印度永远找不到它，反之亦然。此外，他们还有哈布拉哈布尔。但如果你害羞或被禁止怎么办？或者，如果我在这里禁止，那么显然所有答案和问题都是供作者或女作者审查的。底线：显然这里的问题应该具有语言属性而不是域。