我知道标准 GUID。它们可以变得更短吗？其背后的理论是什么？
Greg Dean 的答案是正确的，但为了了解 GUID 是如何生成的以及为什么不应该缩短它，我强烈建议您阅读下面的文章。
旧的新事物：GUID 是全局唯一的，但 GUID 的子字符串不是：
客户需要生成一个 8字节唯一值及其初始值 想法是生成一个 GUID 并抛出 下半场继续保持 前八个字节。他们想知道 如果这是个好主意的话。
不，这不是一个好主意。
GUID生成算法依赖 事实上它有全部 16 个字节 用于建立唯一性，并且如果 你扔掉一半，你就输了 独特性。
根据您的应用程序，这实际上取决于您的应用程序中的“G”（全局）有多大。
“GUID”，全球唯一ID。典型的现代“通用”GUID 是为任何应用程序设计的，它们的“G”，即“全局”，字面意思就是这样。全球的。全世界。跨越应用、国家、地域、一切。 16 字节的信息量很大。
现在，如果在您的应用程序中，您的“G”不是那么大，如果您没有期望或意图“G”在世界意义上是全局的，而不是简单地在应用程序空间意义上的“全局”，那么您可以轻松地将尺寸缩小到您的应用范围。
您的公司有四个部门，永远不会有更多部门吗？ 2 位——0、1、2、3 对于该任务来说是足够大的“GUID”。显然，这是一个人为的应用程序。
我们过去在解决千年问题时就已经了解了“限制比特”的后果。因此，“位很便宜”是一个足够充分的理由，可以不限制 GUID 大小，并宁可犯“目前位太多”的错误。但是，说实话，许多应用程序只是受到限制，许多应用程序很可能会生成大量数据，或者带宽受限于不需要 16 字节 GUID 的地方，并且使用 GUID 会影响性能和资源。
因此，请了解 GUID 的概念以及它如何应用于您的应用程序。然后你可以将其做成任何需要的尺寸。
查看 Jeff Atwood 撰写的这篇文章：
编码恐怖：装备我们的 ASCII 装甲
他展示了如何将 GUID 缩短为 20 个可打印字符，同时保持 GUID 的“唯一性”。
“据称全球唯一”的 ID 越短，当其中许多或多或少是随机生成时，发生冲突的可能性就越高 - 而且，由于“生日”，这种可能性可能比您想象的要高悖论”...参见 http://betterexplained.com/articles/understanding-the-birthday-paradox/ 。 作为（非常近似但有用）的经验法则，如果（在 N 个可能的 UID 中）您分配
sqrt(N)它们正好是 16 个字节。
从技术上讲，缩短它们的效果会根据生成它们的算法而有所不同。 考虑到，您使用的 API（可能）不能保证特定的版本或实现，缩短它们不是一个好主意。 即使这样做了，这也是一个坏主意。 如果您需要少于 16 字节的熵，您可能不应该使用 GUID。
欲了解更多信息： http://en.wikipedia.org/wiki/Globally_Unique_Identifier
简单地说，GUID 保证是唯一的，因为它们就像坐标一样。
传统上*，一半是特定于机器的（通过使用 MAC 地址），一半来自时间。
因为 MAC 在机器之间是唯一的，并且每台机器一次可以执行一条指令（传统上记住！）GUID 肯定是唯一的。
但这意味着，如果您放弃 GUID 的任何部分，您就会失去唯一性的保证。 Martelli 先生很好地解释了为什么这比您想象的更严重。
*我是传统上说的，但我从未读过一篇表明重大变化的文章。我不认为现在使用实际的 MAC（我猜是出于安全原因），但我认为它们仍然是 MAC 派生的或至少是特定于机器的。