将绘画类和定义类的职责分开是否明智？

Question

假设我有一个 PaintClass 类，其中包含 Paint 方法，它用于使用属性 shape 绘制 Container 小部件。这个PaintingClass应该显示带有文本和颜色的多边形，即它应该包含顶点数、绘制形状的名称、背景颜色等参数。而且我需要保留绘画形状然后恢复它们来显示。

在

PaintingClass

中声明所有必需的属性并直接使用它来绘制

Container

并在某些控制器中保存 JSON 是否明智：

class PaintingClass extends ShapeBorder {
  PaintingClass({
    this.name,
    this.color,
  });

  PaintingClass.fromJson(Map<String, dynamic> json);

  final String? name;
  final Color? color;
  ...

  @override
  void paint() {
     ...
  }

  Map<String, dynamic> toJson() {
    ...
  }
}

或创建一个类

PaintingClassInfo

，将由控制器和持久性使用

class PaintingClassInfo {
  PaintingClassInfo({
    this.name,
    this.color,
  });

  PaintingClassInfo.fromJson(Map<String, dynamic> json);

  final String name;
  final Color? color;
  ...

  Map<String, dynamic> toJson() {
    ...
  }
}

并且将被传递到绘画课

class PaintingClass extends ShapeBorder {
  PaintingClass(this.data);

  final PaintingClassInfo data;

  @override
  void paint() {
     ...
  }
}

哪个将在小部件树中使用？

Answer 1

根据单一职责原则（SRP）。

如果将这些功能分开，会更好，这样会产生内聚的松散耦合模块。

许多术语与 SRP 具有相同的含义，例如：SOC、内聚和耦合。

他们是相似的，至少在目标上

让我们描述一下凝聚力：

这是SRP的灵感来源，它意味着模块元素之间的功能相关性。

这些元素的相关程度表明该模块的内聚程度。

现在你的问题来了，绘制方法与正在绘制的小部件有多少相关性，即使它是相关的。

如果该功能可以分离，那就去做吧。

希望对您有帮助。