也许这是直觉并伴随着经验，但这是我在设计 OWL 本体时出现的；如何确定两个实体之间什么是客体，什么是主体？
通过一个具体示例来阐明：假设您有两个用户，您希望通过彼此“关注”的机制将两个用户链接在一起（假设Bob 关注 Alice）。
您（通常）是否应该对您的系统进行建模，以便：
(x:Bob) - x:跟随 → (x:Alice)
或
(x:Alice) - x:is_followed_by → (x:Bob)
（x是随机本体名称）
我尝试寻找一个会议或类似的东西，但我找不到。
从语义的角度来看，这没有什么区别，所以你可以选择其中一个，或者，正如 @Ignazio pointet 指出的那样，两者都可以。然而，可能有务实的理由选择一个方向而不是另一个方向。例如：典型的个人资料文档会列出关注者或被关注者吗？在许多序列化中，同一类型的多个前向属性可以以更具可读性和更紧凑的方式表达。此外，许多 SPARQL 端点仅使用前向属性回答 DESCRIBE 查询，因此请问问自己，关系对于哪一端更重要。在解释你是什么时提到你是一个人，还是在解释人性是什么时，提到你是一个人更重要？根据答案，您可以选择 x:type of x:typeOf。
在 RDF 中，属性通常具有逆属性，从 RDF 的角度来看，它们在技术上应该是等价的，但从概念上讲，一个属性可能比另一个更相关。
您可能会发现将其放在头上并将其可视化为通过输入/输出端口连接的节点很有帮助。当以这种信号处理链的方式思考时，距离链的末端越近，您就越重要，因此在两个节点之间，一个输出到另一个的节点之间，接受输入的节点总是更重要。在 RDF 的情况下，主语是链的末端，信号通过谓词从客体“流”到主语。
在像
M hasAddress NNMMMN” M [hasAddress I-]-----<-----[-O] N
这里，“O”是输出端口，“I”是输入端口。我们假设输入端口总是在右边，输出在左边，信号从右到左流动，只是为了更容易与 RDF 进行类比。
在您的情况下，信号流是不确定的，因此该属性及其逆都相当于您：
X [follows x-]--------[-x hasFollower] A
您可以优先考虑一个方向而不是另一个方向，但需要超越 RDF 自己的模型，在该模型中它始终是“主题”<-predicate- object” no matter which way you spin it, and talk specifics of your use case.
X是否“馈送”到A中（例如，X正在给予A注意力），或者A是否“馈送”到X中（例如，A正在给予X内容）？两者都可能是正确的，但哪一个对您更重要可能取决于。
例如，如果您正在构建一个典型的社交网络，您不收费但依赖广告收入和网络效应，您可以优先考虑被关注的人（因为他们的行为对您更重要，他们的帖子驱动参与度指标和广告参与、吸引用户群等）。那么 A 将更接近链的末端，而 X 将是 A 的“输入”。然后，您会更喜欢
A hasFollower XA [hasFollower I-]---<----[-O] X
或者，您可以建立一个以关注者为中心的系统（我们将其称为“订阅者”，以纠正术语选择中的潜在偏见）。在这种情况下，您可以说
X subscribesTo AX [subscribesTo I-]----<---[-O] A
如果您正在构建某种去中心化网络，您可能也更喜欢第二种选择，因为您想知道 X（当前用户）阅读了谁，以便从他们订阅的人那里获取新帖子，而不是相反的典型方法更新被推送到所有关注者时间线。