异步等待的极简实现

Question

尝试理解为什么 .NET 以他们的方式实现async-await。

当更改简单的代码部分以使用 async-await 时，似乎最不需要的工作就是使用 async-await 指令标记调用方法和被调用方法：

private async void OnGuiClick(object sender, EventArgs args)
{
  textBox1.Text = await Work();
}

private async Task<string> Work()
{
  await Task.Delay(2000);
  return "Result";
}

为什么 .NET 坚持两者兼而有之？ 即，最好使用单个关键字指定必须立即在工作线程上异步计算表达式 - 同时调用 GUI 线程被释放以执行其他任务，但将再次连接以执行剩余代码一次工作线程完成了。

是否有更简单或更好的方法来分配工作线程来处理 Work 方法，然后自动（无需诉诸 Invoke(...)）确保相同的调用 GUI 线程处理结果？ 为什么不做这样的事情：

private void OnGuiClick(object sender, EventArgs args)
{
  textBox1.Text = <'some async directive'> Work();
}

private string Work()
{
  Thread.Sleep(2000);
  return "Result";
}

（MSDN文档指出，如果目标不包含await语句，编译器将同步执行代码 - 但那有什么意义呢？ - 当然await async关键字仅用于异步使用。那为什么让它如此复杂，而不是使用单个指令？）

Answer 1

你提出了一个很好的例子 - 我相信编译器只真正需要“await”关键字。我认为它不关心“异步”修饰符。

然而，事实上编译器坚持你用“async”修饰符标记你的方法是一件好事——它允许你检查一个方法是否会同步/异步运行，而不必深入研究它的实现。它还告诉您是否必须/能够

await

它。我相信这些是强制使用两个关键字（而不仅仅是一个关键字）的原因。

类似的情况是：为什么需要使用“public”访问修饰符来标记接口实现方法，即使它不能是私有/内部/受保护/受保护的内部？看起来多余吧？然而，它确实增加了可读性。

Answer 2

我有一篇关于该主题的博客文章。主要原因是为了向后兼容（允许

await

关键字成为 contextual 关键字）。当您阅读代码时，使用

async

关键字作为指示符也很好。

另请参阅 Eric Lippert 关于该主题的博客文章，以及他的另一篇文章的评论、Channel9、MSDN 论坛和就在 SO。

Answer 3

指定

async

关键字立即暗示该方法的内部结构必须从头开始重写以支持

async

/

await

模型。您可能知道，生成的 IL 看起来与您的原始方法不太一样。您可能会争辩说这种重写也可能是隐式的，但在某种程度上明确允许这种情况发生是有意义的。

另一方面，你有一个有效的观点：使用

IEnumerable

关键字隐式实现

yield

时会发生类似的情况，这也有点类似于

async

模型，因为它也创建了一个状态机。并且不存在在此类方法之前放置

enumerated

关键字的要求。