哪个编译器不支持 printf 标志中“%#x”的样式？

Question

我知道 %#x 具有与 0x%x 相同的效果，并且它符合 POSIX 标准。但人们提到有些编译器不支持它。是这样吗，有例子吗？

Answer 1

除了一些损坏的嵌入式系统 C 库之外，

#

修饰符应该得到普遍支持。然而

%#x

和

0x%x

并不相同。它们对于值 0 产生不同的结果，并且

#

修饰符将始终以与十六进制数字相同的情况打印

x

（例如

%#x

给出

0xa

和

%#X

给出

0XA

）。

0x%X

可以让你拥有小写的

x

和大写的十六进制数字（视觉上更令人愉悦，至少对我来说）。因此，我发现

#

修饰符在实践中很少有用。

Answer 2

%#x

是 C89、C99 和 C11 中

printf

格式字符串的有效转换规范。

Answer 3

#

标志字符不是来自 POSIX，而是来自 C 标准（第 7.21.6.1 节）。 如果编译器或库不支持它，那么它就不是 C 编译器/标准库。

Answer 4

根据

C

规范，这完全有效 -

7.21.6.1 The fprintf function

- 点

#6

#

结果被转换为“替代形式”。对于 o 转换，它增加 精度，当且仅当必要时，强制结果的第一个数字为 零（如果值和精度均为 0，则打印单个 0）。对于 x（或 X） 转换时，非零结果的前缀为 0x（或 0X）。对于 a、A、e、E、f、F、g， 和 G 转换，始终转换浮点数的结果 包含小数点字符，即使其后没有数字。 （通常，一个 仅当数字为小数点字符时，这些转换的结果中才会出现小数点字符 ）对于 g 和 G 转换，尾随零不会从 结果。对于其他转换，行为未定义。