如何减少onClick（）方法中的圈复杂度

Question

让我们想象一个简单的结构：

public void onClick(View view) {
    switch (view.getId()) {
        case R.id.btn_first: {
            // some code
        }
            break;
        case R.id.btn_second: {
            // some code
        }
            break;
        case R.id.btn_third: {
            // some code
        }
            break;
        // and so on
    }
}

这是一段处理不同按钮点击的简单代码。但随着按钮数量的增加 - switch块的圈复杂度随之增长。是否有另一种方法来表示此代码构造以减少onClick()方法的圈复杂度？提前致谢。

Answer 1

public void onClick(View view) {
    for (ClickHandler handler : allHandlers()) {
        if (handler.supports(view.getId())) {
            handler.onClick(view);
        }
    }
}

interface ClickHandler {
    boolean supports(int viewId);
    void onClick(View view);
}

为每个分支实现ClickHandler并让allHandlers()构建它们的列表。

Answer 2

这是我在早期版本的GWT（Google Web Toolkit）中遇到的问题之一。 GWT是谷歌的答案，为JAVA开发人员提供了一种使用JAVA编写JavaScript代码的方法。

我们开始使用单个匿名内部类来处理网页上的每个事件/元素。当你没有很多元素时，它工作得很好，这对于网页来说是不现实的。因此，随着元素数量的增加，它变得无法管理和混乱。然后我们很快就遇到了你提出的同一个问题。谷歌在更高版本的GWT中使用事件总线解决了这个问题。

这是怎么解决的？他们创建了一个模式，您可以将条件从一个级别抽象到事件总线，并让它调用正确的处理程序。

但是，回到你的javascript问题，这是一个很好的，简单的解释模式，Handling events for many elements

实际上，在我的想法中，你想要做的是完全避免圈复杂度模式，就像我通过事件总线或事件处理程序或映射抽象一个级别一样，最终调用一个函数来避免代码重复并用另一个解决这个问题图案。

我宁愿创建更多的小函数，因此使代码更像组件，而不是让if / else模式继续自我复制。我发现，一旦你沿着那条路走下去，模式没有尽头，你将继续被迫添加更多的if / else语句，直到你用更好的解决方案重构代码。

我记得在JAVA代码中看到了同样的事情，他们正在训练COBOL开发人员学习JAVA以及那些使他们的程序思维不断陷入这种模式的人。我曾经看过一个带有26个条件的switch语句，检查单个类型的条件。

以下是Cyclomatic Complexity Refactoring Tips的一些很好的技巧，有很好的代码示例。

Answer 3

它是可能的（例如带有执行程序或某些东西的hashmap），但在我看来它会使代码质量变差。低圈复杂度对于高质量代码是有利的，但最终目标仍然应该是高质量和可维护的代码，而不是低的圈复杂度。