在 Roy Osherove 的书 [单元测试][1] 书中，他解释说单个单元测试应该包含 0 到 1 个模拟。 他建议，如果您的测试没有对模拟进行断言，那么根本不要使用模拟。 他进一步演示了如何使用隔离框架来生成存根，其创建方式与模拟类似。 他对每个测试创建的存根数量没有建议限制。
我的问题是：这些建议是否可以应用于所有隔离框架（或所有流行的 C# 框架）？ 换句话说，是否有一个框架只能生成模拟而不是存根？ 是否有一个不区分模拟和存根的隔离框架？
我只是好奇 Osherove 的建议如何容易地转化为编码标准。
[1]: http://the 被测系统甚至根本没有经过测试，而是从模拟返回的数据正在被测试。
Philip Calçado 最近写了有关此内容的文章：https://philcalcado.com/2010/12/14/one_mock_per_test_considered_not_awesome.html。简而言之，他说，专注于测试中有多少模拟/存根会分散你的注意力，让你忽视应该主要关注的问题：编写良好的规范。
这直接对应于 Osherove 的建议，即每次测试仅执行一个断言。在他的词典中，
stubmock框架是否使用类似的命名约定取决于其设计者，但标准（如果您同意他的建议）应该是每次测试仅执行一个断言，并且断言需要一个假对象 - 仅一个假对象每次测试都应该测试对象。
当然，并不是所有人都同意他的建议，所以也不是所有人都这样做。
有像 Moq 这样的框架并不区分它们。 FakeItEasy 更进一步，将所有东西称为假对象。
是的，它们可以应用，因为模拟只是更智能的存根。只要您不对多个模拟进行断言，即使存根被称为模拟也没有多大关系。换句话说，该建议更多的是关于每次测试仅断言一件事。明确区分模拟和存根并不那么重要。
> can those recommendations
> [a single unit test should contain between 0 and 1 mocks]
> be applied to all isolation frameworks ?
我认为：大多数时候是的如果你假设这些定义
这种规则应该被视为“训练轮”。显然，包含许多存根和模拟的测试已经失去了情节，但坚持每个测试一个断言或期望太严格了。正如引用的 Calçado 链接所指出的，重要的是每个测试都有一个“概念”，这可能涉及一些断言或期望来阐明这一点。您最不应该做的就是执行这样的标准。 还有一件事，我们真的应该在这里谈论“期望”，个体交互，而不是整个模拟对象。在实践中，它们通常是相同的，但它模糊了概念。