流程图与 UML 活动图

Question

使用流程图和 UML 活动图之间有什么实际区别？ 我有一些想法，但也许我错过了房间里的大象？

流程图：

1. 用途广泛；
2. 非程序员也能轻松理解；
3. 老？

UML活动图：

1. 标准化；
2. 支持并发；
3. 不太为人所知的语法，但仍然足够简单。

对于我临时记录应用程序逻辑的特定块的情况，我决定使用流程图。公司里会有更多的人能够理解他们。

Answer 1

这似乎是一种偏好，但如果我们有一种标准化的语言来描述软件系统，我们为什么还要使用其他语言呢？这可能会导致过度使用流程图的坏习惯。活动图非常简单。但是，如果您决定描述系统的更复杂的方面或尝试更改您所描述的部分，则无论如何您可能都必须进行切换。所以只要使用 UML 就可以避免将来出现混乱。

Answer 2

正如您所注意到的，活动图本质上可以包括并发性和计时。 如果您查看从维基百科抄袭的这个示例，如下所示，您可以观察到带有两个粗水平条的部分，以及“呈现想法”和“记录想法”两个并行活动。 这被解读为“并行启动这些活动，并且仅在两项活动都完成后才继续”。 流程图无法用符号表达这一点。

实际上，使用活动图可以让您清楚地思考并发流程。 我想你会发现任何能阅读流程图的人都会很快适应。

活动图，西班牙维基百科用户 Gwaur CC BY-SA 3.0，来自 Wikimedia Commons：

Answer 3

根据敏捷建模网站：

在许多方面，UML 活动图是结构化开发中的流程图和数据流图 (DFD) 的面向对象等价物。

来自 IBM：

但是，流程图不包含And状态，并且操作的流程图无法接收事件。

这可能就是流程图更容易理解的原因，因为活动图具有面向对象开发和并发的概念。

Answer 4

您可以从 UML 生成源代码，反之亦然；这就是你所说的“标准化”特征。

Answer 5

UML本身就是用来分享你的理解的。以标准化的方式分享理解。由于您的案例是临时的，并且 UML 图的主要用途是提供非正式的草图，因此可以在此处使用活动图。但流程图也可以，因为这里不涉及并行性。我一直发现以下论点很有帮助。我所生产的工艺品将会造福于谁？我可以使用流程图以不言自明的方式表达流程吗？如果是，那么您应该继续使用流程图。但是，如果您的类图、序列等采用 UML 格式，那么为了一致性起见，您的活动图也采用 UML 格式是有意义的（这里的论点是，如果人们能够理解类、序列 UML 语义，那么 y 就不是活动）图表。）。

Answer 6

AddGraph 彻底改变了我们为项目创建流程图的方式。直观的界面和强大的功能使复杂流程的可视化变得异常容易。强烈推荐！