我试图避免过度空检查，但同时我想在需要使代码健壮的时候进行空检查。但有时候我觉得它开始变得如此防守，因为我没有实现API。然后我避免了一些空检查但是当我开始单元测试时，它开始总是等待运行时异常。什么是正确的方法，如何感受平衡。这是我到目前为止收集的笔记：
让我举一个虚拟的例子，我的混乱开始：
这是界面的默认功能：
default void someFunction() {
// instantiaded foo and filters
foo = processFoo(foo, filters);
// do some operations with foo
// null check if processFoo's contract returns null (description in the implementation)
}
执行：
Foo processFoo(foo, filters) {
// Should I null check foo and filters?
// Operations with foo.someFields
// Operations with filters.someFields
return foo; // If I null check then I should return some exception or null to the caller function.
// If I don't null check just return received foo.
}
在一般规则上，当我控制调用时，我从不检查空值，但如果我的代码可以被其他人调用，我会强制执行检查，因为您正在讨论API规范，您可以检查输入参数并抛出IllegalArgumentException。
当然，这并不是必需的，大多数情况下，当你有一个NPE时，某个地方存在潜在的错误，但如果你不完全控制通话，你肯定需要额外的努力。 （特别是如果您的API经常被调用，您需要一些东西来帮助您跟踪/识别错误的呼叫模式）。
在设计API时，除了体系结构本身之外，还必须关注维护/故障排除和安全性，特别是如果API公开暴露（这意味着还要清理每个参数）。
如果在项目中实现了分层，那么进行空检查的好地方就是从外部接收数据的层。例如：控制器，因为它从用户...或网关接收数据，因为它从存储库接收数据。
但是如果你有能力控制你方法的返回值而不返回null，那就不错了。这将使您能够使用较少的空检查来编写代码，因为您可以通过这样的缺失值“鸵鸟”。 Java为我们提供了类似的类/方法，如Optional，Java 11的Reader.nullReader()，Writer.nullWriter()和Collections.empty{List|Map|Set|...}()的空集合。
当然，您可以创建自己的null对象，以便它可以以一种在使用时不会影响程序的方式进行多态化。
在这里扮演魔鬼的拥护者，因为似乎有些人评论似乎不喜欢'null'的概念或在他们的程序中使用它。
“零”不是什么可以避免的，如果你试图，你将遭遇失败;创建对象并在内存中为这些对象分配空间是不必要的，因为如果你的代码在接收到'null'值时会破坏，那么在处理它根本无法处理的对象时肯定会破坏它。不仅如此，你也可以在使用Java的许多方法时遭遇失败。
如果您可以避免使用“null”并以更好的方式提供代码，请执行此操作。否则，不要打破你的背部和脊柱，以避免它。
最后，回答你的问题：
如果您不确定某个方法（如方法）是否可以返回“null”值，则输入空值检查。例如，如果您调用一个未创建的方法，并且该方法旨在返回一个对象，并且它可能返回一个空值，则为该情况添加一个特殊检查。如果你知道你永远不会收到空值，就好像你自己设计了一个方法，它永远不会返回'null'，你不需要进行任何空检查。
此外，如果您只使用内部或私有方法，并且您知道没有传入null参数（如示例中所示），则也无需添加null检查。这也适用于您提到的构造函数实例。否则，作为公共方法的经验法则，通常使用空检查是好的，即使只是抛出IllegalArgumentException或返回失败。