MSVC编译器生成mov ecx，看起来无用的ecx [重复]

Question

此问题已经在这里有了答案：

Is mov %esi, %esi a no-op or not on x86-64?（2个答案）

Why did GCC generate mov %eax,%eax and what does it mean?（1个答案）

Why do x86-64 instructions on 32-bit registers zero the upper part of the full 64-bit register?（2个答案）

已关闭1小时前。

我有一些C ++代码正在使用MSVC编译器v14.24编译为以下程序集：

00007FF798252D4C  vmulsd      xmm1,xmm1,xmm7  
00007FF798252D50  vcvttsd2si  rcx,xmm1  
00007FF798252D55  vmulsd      xmm1,xmm7,mmword ptr [rbx+28h]  
00007FF798252D5A  mov         ecx,ecx  
00007FF798252D5C  imul        rdx,rcx,0BB8h  
00007FF798252D63  vcvttsd2si  rcx,xmm1  
00007FF798252D68  mov         ecx,ecx  
00007FF798252D6A  add         rdx,rcx  
00007FF798252D6D  add         rdx,rdx  
00007FF798252D70  cmp         byte ptr [r14+rdx*8+8],0  
00007FF798252D76  je          applyActionMovements+15Dh (07FF798252D8Dh)

如您所见，编译器添加了两个

mov         ecx,ecx

对我来说没有任何意义的指令，因为它们将数据从同一寄存器移入和移入同一寄存器。

我缺少什么吗？

---

这里是一个小型的Godbolt复制器：https://godbolt.org/z/UFo2qe

int arr[4000][3000];
inline int foo(double a, double b) {
    return arr[static_cast<unsigned int>(a * 100)][static_cast<unsigned int>(b * 100)];
}

int bar(double a, double b) {
    if (foo(a, b)) {
        return 0;
    }
    return 1;
}

Answer 1

这是将ECX零扩展到RCX的低效率方法。更有效的方法是将mov放入另一个寄存器so mov-elimination could work。

重复项：

• Why did GCC generate mov %eax,%eax and what does it mean?
• Why do x86-64 instructions on 32-bit registers zero the upper part of the full 64-bit register?

但是您的特定测试用例需要零扩展是出于一个不太明显的原因：

x86仅在FP和signed整数之间进行转换（直到AVX512）。通过执行FP-> unsigned int，然后将低32位用作int64_t，可以在x86-64上有效地实现FP-> unsigned int。

此序列正在执行的操作：

vcvttsd2si  rcx,xmm1    ; double -> int64_t, unsigned int result in ECX
mov         ecx,ecx     ; zero-extend to promote unsigned to ptrdiff_t for indexing
add         rdx,rcx     ; 64-bit integer math on the zero-extended result