核心网络生命评估：当我达到 100% 时失败

Question

PageSpeed Insights 向您展示真实用户的体验。现在，我在手机上检查了我的一个具有此功能的网站，并收到了这条消息

即使我也得到了100%

Answer 1

Lighthouse 在预定义条件下对页面进行简单加载，作为对站点的审核，以建议最佳实践，并给出高级别摘要“分数”。

Core Web Vitals 指标是根据真实用户测量的，这些用户使用该网站的方式可能与 Lighthouse 非常不同。 Lighthouse 通常具有相当的代表性，这就是为什么它是一个有用的工具，但它也有局限性。

您可以在此处查看有关为何发生这些差异的更多信息：https://web.dev/lab-and-field-data-differences/

真正重要的是用户如何体验您的网站，而不是像 Lighthouse 这样基于实验室的工具所说的。使用 Lighthouse 来诊断问题，但当您拥有真实用户数据时，它的分数并不那么重要。

我特别注意到 Lighthouse 显示的内容存在以下差异：

在 Lighthouse 屏幕截图中，该网站看起来并未完全加载。是否缺少以某种方式从 Lighthouse 中排除的内容？
对于任何复杂程度的站点来说，达到 100 分的 Lighthouse 分数都是非常困难的，所以当我看到这个以及截然不同的现场数据时，我总是有些怀疑。许多性能插件声称可以通过向 Lighthouse 提供不同的内容来优化站点性能。这可能会欺骗 Lighthouse，但不会欺骗真正的用户，并且可能是造成差异的原因之一。
在本地使用该网站时，会出现 cookie 横幅，但这并未出现在 Lighthouse 中。这可以解释真实用户的 LCP 时间要低得多。
Cookie 横幅是否会为真实用户加载不同的内容，从而导致下次访问网站时速度变慢？
对于 CLS 差异，这通常是由滚动引起的（Lighthouse 不这样做）。更多详细信息请参见：https://web.dev/optimize-cls/#identifying-post-load-cls-issues
对于交互性（FID 和 INP），这些基于用户与网站的交互。由于 Lighthouse 只是做一个负载，没有交互性，所以这里经常会出现差异。请在此处查看更多信息：https://web.dev/diagnose-slow-interactions-in-the-lab/