当我可以将参考视为“死亡”时，根据stdlib？

Question

MEM:: TransMute（

Https：//doc.rust-lang.org/std/mem/fn.transmute.html）的官方文档包括一个有福的代码示例，其中包含以下注释

        // This now has three mutable references pointing at the same
        // memory. `slice`, the rvalue ret.0, and the rvalue ret.1.
        // `slice` is never used after `let ptr = ...`, and so one can
        // treat it as "dead", and therefore, you only have two real
        // mutable slices.

这似乎是正式文档的手动波动（当我可以将可变的裁判视为“死”'，我什么时候可以声称某些可变的裁判是“真实的”，有些不是），尤其是因为呼唤可能看起来像这样，我可以合理地声称在指定的点之后使用了

slice

fn bar<T>(slice: &mut [T]) { ... }
fn foo<T>(slice: &mut [T]) {
  {
    let (front, back) = split_at_stdlib(slice, 5);
    bar(front);
    bar(back);
  }
  bar(slice);
}

slice

Answer 1

评论与该功能的上下文有关。确实再也不会使用local

split_at_stdlib

参数，我们可以清楚地看到这一点，因为

slice

返回而无需再次使用。

caller's

输入切片无关。  这是因为Rust的正常寿命规则将阻止输入切片被使用，直到返回的子链接死亡为止。  如果我们在签名中省去了寿命，那么我们就会得到：

fn split_at_stdlib<'a, T>(slice: &'a mut [T], mid: usize) -> (&'a mut [T], &'a mut [T])

这意味着返回的切片是从输入切片借来的。 Rust根本不会让您再次使用slice

，直到两个返回的切片都被明确丢弃，脱离范围，或者降低了他们的寿命。