CTE和SubQuery之间的区别？

Question

从这篇文章How to use ROW_NUMBER in the following procedure?

有两个版本的答案，其中一个使用SubQuery，另一个使用CTE来解决同样的问题。

那么，使用CTE (Common Table Expression)优于sub-query的优势是什么（因此，查询实际上更具可读性）

使用CTE而非sub select的唯一优势是我可以实际命名子查询。当CTE用作简单（非递归）CTE时，这两者之间是否存在其他差异？

Answer 1

在子查询与简单（非递归）CTE版本中，它们可能非常相似。您必须使用分析器和实际执行计划来发现任何差异，这将特定于您的设置（因此我们无法完整地告诉您答案）。

一般来说; CTE可以递归使用;子查询不能。这使它们特别适合树形结构。

Answer 2

Common Table Expression（当不用于recursive queries时）的主要优点是封装，而不是必须在您希望使用它的每个地方声明子查询，您可以定义一次，但有多个引用它。

但是，这并不意味着它只执行一次（根据previous iterations of this very answer，感谢所有评论过的人）。如果多次引用，查询肯定有多次执行;查询优化器最终决定如何解释CTE。

Answer 3

CTE对递归最有用：

WITH hier(cnt) AS (
        SELECT  1
        UNION ALL
        SELECT  cnt + 1
        FROM    hier
        WHERE   cnt < @n
        )
SELECT  cnt
FROM    hier

将返回@n行（最多101）。适用于日历，虚拟行集等。

它们也更具可读性（在我看来）。

除此之外，CTE和subqueries是相同的。

Answer 4

未提及的一个区别是单个CTE可以在联合的几个部分中引用

Answer 5

除非我遗漏了某些内容，否则您可以轻松地命名CTE和子查询。

我猜主要区别在于可读性（我发现CTE更具可读性，因为它在前面而不是在中间定义了子查询）。

如果你需要对递归做任何事情，那么使用子查询就会遇到一些麻烦;）

Answer 6

没人提到的一个重要事实是（至少在postgres中），CTE是优化范围：

https://blog.2ndquadrant.com/postgresql-ctes-are-optimization-fences/

也就是说，它们将被视为自己的原子查询，而不是折叠到整个查询计划中。我缺乏提供更好解释的专业知识，但你应该检查你正在使用的sql版本的语义;对于高级用户，如果您是控制查询计划程序的专家级别，则能够创建优化围栏可以帮助提高性能;但是，在99％的情况下，您应该避免尝试告诉查询计划员该做什么，因为您认为更快的可能比它认为更快的更糟糕。 :-)

Answer 7

添加到其他人的答案，如果您有多次使用同一个子查询，则可以用一个CTE替换所有这些子查询。这使您可以更好地重用代码。

Answer 8

您需要了解的一件事是，在旧版本的SQL Server中（是的，许多人仍然需要支持SQL Server 2000数据库），不允许使用CTE，然后派生表是您的最佳解决方案。

Answer 9

提示:( MAXRECURSION n）

您可以使用MAXRECURSION提示限制特定语句允许的递归级别数，并在OPTION子句中使用0到32,767之间的值

例如，您可以尝试：

OPTION 
      (MAXRECURSION 150)

GO