使用不带参数的catch

Question

有什么区别：

catch
{
    MessageBox.Show("Error.");
}

和：

catch (Exception ex)
{
    MessageBox.Show("Error.");
    //we never use ex, so is it better to use catch without arguments?
}

Answer 1

从 .NET 2 开始，如果不调整配置怎么办？没什么。

在那之前，或者通过一些我记不清的配置调整，有可能从非托管代码中抛出异常，而该异常没有被转换为

Exception

兼容的对象。

请注意，中间还有另一个选项，您可以在其中指定类型但不指定变量：

catch (Exception)
{
   ...
}

就我个人而言，我会非常警惕在没有记录的情况下捕获异常。如果您调用的是愚蠢的 API，则可能需要这样做，但通常最好避免这样做。

Answer 2

我认为它们是相同的，但第二种情况会引发编译器警告，因为您声明了一个未使用的异常。我更喜欢第一个，因为你明确表示你不使用异常。

如果你想指定异常类型但不关心异常本身，还有第三种：

catch (Exception)
{
    //do something
}

Answer 3

一般来说，您应该首先捕获特定的错误。

但是如果你像你一样去抓将军

Exception

我会说使用第二种情况：

catch (Exception ex)
{
     MessageBox.Show("Error.");
     //we never use ex, so is it better to use catch without arguments?
}

这可以帮助您进行调试，因为变量包含堆栈跟踪、异常消息等。您可以使用它来记录错误或帮助您防止错误的东西。

使用这种方法时要非常小心：

MessageBox.Show("Error.");

不跟踪某个地方的错误（例如日志文件）可能会导致非常大的混乱。

Answer 4

在第二个示例中，您可以引用异常数据，例如堆栈跟踪、源等。它还提供了有时有用的一般消息。它告诉您为什么会遇到异常，这在调试时很重要。

Answer 5

有些异常无法被

catch(Exception)

捕获。

Linux 上的 Mono 中出现以下异常，应该在不带参数的情况下捕获。

否则运行时将忽略

catch(Exception)

语句。

System.Reflection.ReflectionTypeLoadException: The classes in the module cannot be loaded.

如果遇到这样的问题，请尝试删除

catch

语句的参数，记录上下文变量以找出错误原因。

附注不知道在windows上如何，在windows下运行的程序是正常的