在上一个问题的底部得到了一些基准。 clang 显然在
-O3
优化器配置文件中有更好的实现。什么给? clang 是否偷工减料?另外,由于 clang 是一个现代编译器,它的 alloca 实现中是否有任何安全性或其他有趣的属性?
delnan 的猜测是正确的。但他没有考虑到测试非常糟糕,而 clang 可以从
alloca
优化出实际的 alloca_test
操作。
alloca_test
只有llvm ir操作alloca,但没有alloca()
函数调用:
%11 = call i32 @_Z18random_string_sizev()
%12 = alloca i8, i32 %11
与
malloc_test
比较:
%11 = call i32 @_Z18random_string_sizev()
%12 = call i8* @malloc(i32 %11)
即使有了
-O1
,alloca_test
中也不再有分配了:
define void @_Z11alloca_testv() nounwind {
; <label>:0
%1 = tail call i32 @_Z18random_vector_sizev()
%2 = icmp sgt i32 %1, 0
br i1 %2, label %.lr.ph, label %._crit_edge
.lr.ph: ; preds = %.lr.ph, %0
%i.01 = phi i32 [ %4, %.lr.ph ], [ 0, %0 ]
%3 = tail call i32 @_Z18random_string_sizev()
%4 = add nsw i32 %i.01, 1
%exitcond = icmp eq i32 %4, %1
br i1 %exitcond, label %._crit_edge, label %.lr.ph
._crit_edge: ; preds = %.lr.ph, %0
ret void
}
对于
malloc_test
,malloc调用仍然在这里:
%6 = tail call i32 @_Z18random_string_sizev()
%7 = tail call i8* @malloc(i32 %6)
我还应该说
g++ -O3
(测试过4.1和4.5.2)并没有优化堆栈大小的变化(分配主效应)。