为什么混帐拉起源发展--rebase事业冲突时的git拉出身发展不？

Question

现在，一般我用

git pull origin develop

为获得来自开发分支的最新更新。最近，我的团队一直过渡到使用衍合，而不是合并，所以我有点糊涂了一些东西。之前我的工作流程是非常简单的。我先签入开发分支和使用

git checkout -b feature/foo

然后我会让我的变化，提交，然后把他们。通常情况下，开发分支将就此做了一些改变，我会用

 git pull origin develop

以获得最新的变化，并有冲突只有当其他人修改了同一个文件。然而，当我使用

git pull origin develop --rebase

我注意到，我会冲突与我自己的分支机构，即使我谁已经修改它的唯一的人。对此有一个特别的原因？有没有办法避免这些合并冲突，我有我自己的分支？

Answer 1

首先，让我们注意，git pull主要包括运行两个Git的命令。这意味着它的意思是一个方便的操作，让你git pullentergit fetch而不是键入git .....。第一个命令总是git fetch，第二个是你的选择：它默认为git merge，但你可以选择git rebase。它需要几乎同样多的打字做一个命令为两个，当你想变基，所以它不是真的毕竟很方便，我建议使用单独的git fetch和第二个命令，至少要等到你很熟悉Git.1

所以，你的问题真的解决了一个简单的办法：为什么有时重订有合并没有冲突？而且还有一个问题的答案，这实际上是相当简单：再次基于主要只是反复摘樱桃，樱桃采摘是合并的一种形式。所以，当你合并，你有一个地方，你可以得到的冲突。如果你变基10名提交，你有十个地方，你可以得到的冲突。冲突本身可以是不同的为好，但机遇的规模是这里的主要因素。

---

1IN库与子模块，git pull可以递归到子模块，在这种情况下，它两个以上的命令和它的便利方面变得显著。您还可以配置git pull默认运行git rebase，使得方便重新出现，即使没有子模块。我还是鼓励新用户使用两个独立的命令，不过，对于该语法git pull是有点怪异，几乎所有其他的Git的东西有点不同，它太容易混淆得到。有一个分配给拉了太多神奇的时候，居然所有的法术是从第二个命令，你需要学习合并理解变基。

---

Merging

虽然实现全棘手的小波折，合并背后的想法很简单。当我们问Git的合并，我们有“我们的工作”和“工作”。 Git的需要找出我们改变了他们改变什么，并结合这些变化。

为了做到这一点，Git的需要找到一个共同的起点。一个提交不是一套的变化都：它实际上是一个快照。 Git的可以显示这些快照从它的前任不同，即之一，同时抽取快照，看看有什么不同。因此，如果我们从一些开始犯了一些哈希ID B，他们也从同一开始承诺：

          C--D   <-- our-branch (HEAD)
         /
...--A--B
         \
          E--F   <-- their-branch

随后的Git可以在B快照比较我们最新的，D，以及他们最新的，F。无论是在B-VS-D不同的东西，我们改变了。无论是在B-VS-F不同的东西，他们改变了。 Git的则结合了变化，应用组合变化，从合并基础B快照，并提交结果，不是一个而是两个前辈挂钩起来：

          C--D
         /    \
...--A--B      G   <-- our-branch (HEAD)
         \    /
          E--F   <-- their-branch

为了达到这个目标，Git有运行：

• git diff --find-renames hash-of-B hash-of-D（我们改变）
• git diff --find-renames hash-of-B hash-of-F（他们改变什么）

当Git的去这两个差异列表结合起来，可以有地方，我们和他们改变了同一个文件的同一行。如果我们没有对这些线路进行相同的更改，Git会声明冲突并停止合并在中间，不作承诺G着呢，迫使我们收拾残局，并完成合并创建G。

Cherry-picking

背后摘樱桃的想法是复制一个承诺。要复制一个承诺，我们可以让Git把它变成一组更改：

• git diff --find-renames hash-of-parent hash-of-commit

然后，我们可以采取这些变化，并用手涂抹别的地方他们，即其他一些承诺。举例来说，如果我们有：

          C--D   <-- our-branch (HEAD)
         /
...--A--B
         \
          E--F   <-- their-branch

我们喜欢他们在F做，但不想E本身呢，我们可以diff的E VS F，看看他们做了什么。我们可以用它来尝试使我们在D快照相同的变化。然后，我们让自己一个新的承诺，让我们称之为F'意味着F的副本：

          C--D--F'  <-- our-branch (HEAD)
         /
...--A--B
         \
          E--F   <-- their-branch

但是，如果我们在C取得显著的改变，或他们在E取得显著的改变，可能很难让他们从E到F所做的更改与什么在我们D快照排队。对于Git的来帮助我们，并自动执行此复制，Git会想知道：什么是E和D之间有什么不同？也就是说，Git会想要运行：

• qazxsw POI（我们在qazxsw POI，VS qazxsw POI）
• git diff --find-renames hash-of-E hash-of-D（他们在C改变）

别急，我们刚才看到上面同样的模式，E中！而事实上，这恰恰是混帐在这里所做的：它使用相同的代码git diff --find-renames hash-of-E hash-of-F，它只是强制合并基础，这将是F对于常规合并，是犯git merge，母公司承诺git merge，我们是樱桃-picking。现在的Git结合了变化且其变动，将组合组更改快照中基在B，并就自己的最终E提交，但这次作为一个经常犯。

新提交重新使用提交信息的提交F本身也使新的承诺E（其中有一些新的哈希ID，从F'的不同）类似于F很多：F'可能显示了相同或非常相似的，DIFF列出各，当然同样的提交日志信息。

与F，此合并过程，我喜欢称之为合并为一个动词，可能会出错。如果不出差错，Git的抱怨合并冲突，以合并未完成的停止，让你收拾残局和提交。当你提交，Git会知道你完成了一个F和在这一点上提交信息给你的副本，使git show。

Rebase is repeated cherry-picking

做一个git merge，Git的方法：

• 列出你有你的分支，不可达的（一个技术术语的提交：看git cherry-pick从目标;
• 修剪这个列表中，如果合适，见下文;
• 检查出目标提交作为“分离HEAD”;
• 反反复复，一次提交的时间，使用F'复制每次提交这在list.2

一旦所有的待复制的提交已被成功复制，移动的Git分支名称复制列表的末尾。

假设我们要实现一个类似的设置之前，虽然我将列出几个在这里提交：

git rebase target

我们运行Think Like (a) Git，这样的Git列出了提交复制：git cherry-pick，按照这个顺序。然后，Git首先出来承诺

          C--D--E--F   <-- our-branch (HEAD)
         /
...--A--B
         \
          G--H   <-- their-branch

为“分离的头”：

git rebase their-branch

现在Git会摘樱桃C-D-E-F复制。如果顺利的话：

H

Git的重复的

          C--D--E--F   <-- our-branch
         /
...--A--B
         \
          G--H   <-- their-branch, HEAD

，C和

          C--D--E--F   <-- our-branch
         /
...--A--B
         \
          G--H   <-- their-branch
              \
               C'  <-- HEAD

。一旦完成D和E我们在此状态下：

F

Git的完成复制D到E后，底垫的最后一步是将抽出的名字

          C--D--E--F   <-- our-branch
         /
...--A--B
         \
          G--H   <-- their-branch
              \
               C'-D'-E'  <-- HEAD

到指向最终复制承诺，并重新连接F它：

F'

每个摘樱桃做一个三路合并，与操作是母公司的合并基础提交被复制和“我们的”承诺是在脱离our-branch音符，最初这是他们犯HEAD之一，并作为我们进步，它变成了“他们的承诺

          C--D--E--F   [abandoned]
         /
...--A--B
         \
          G--H   <-- their-branch
              \
               C'-D'-E'-F'  <-- our-branch (HEAD)

加上我们的工作”随着时间的推移。在“他们的”承诺是，每一次，我们自己的承诺。每个摘樱桃可以拥有所有常见的合并冲突，但在大多数情况下，多数人都没有。

有两种情况尤其是特别恶劣。其中的一个，可能是最常见的，就是任何时候你自己提交的，在列表中HEAD举例来说，本身的东西，是在H链樱桃选秀权（这往往不仅仅是两次提交，而更长的时间） - 或反之亦然，例如，可能H本质上是C-D-E-F。

如果你，或者他们，能够使该摘樱桃早轻松，没有冲突，你可能拷贝看起来几乎一模一样，甚至100％的完全一样，一个G-H链。如果是这样的话，可以GIT中认识到，它是这样一个副本，从“被复制”列表中删除。在我们的例子中，如果H是真的D'，和Git可以看到，Git会从待复制列表中删除G-H，只有复制H。但如果不是，如果，例如，他们不得不改变D'一堆自己的副本，使D，Git会尝试复制C-E-F而这些变化几乎肯定会与他们修改D冲突。

如果合并，而不是复制，你会比较H VS D（他们）和H VS B（你的）和冲突的可能性也许减少。即使有冲突，他们可能更明显，更容易解决。如果冲突是因为一个不必要的副本，他们往往会根据我的经验，看棘手。

另一个常见的问题的情况是，在你的H链，你最后几次提交了东西，你为了使合并更容易专门做了。也就是说，有人可能会说是这样的：我们改变foo的子系统，现在你需要第三个参数，你以后樱桃采摘B的变化增加了第三个参数F。复制C-D-E-F和F时，你会得到冲突。你可能会跳过复制E，因为它是一个摘樱桃，然后复制C不需要你固定在D和E冲突之后，但是这需要两个副本是需要修复，一个是自动删除，和一个你自己的，手动降。

因此，在最后，F做一个合并，但D做了很多的樱桃挑选，每一个都是-内部-合并，并且每一个都可以导致合并冲突。这并不奇怪，底垫得到更多的冲突！

---

2Technically，一个普通的（非交互式）E经常不使用git merge。相反，它使用了，实际上，git rebase。使用git rebase总是使用git cherry-pick和git format-patch ... | git am ...迫使非交互式git rebase -i使用git cherry-pick。即普通重订避免它事实上主要是刚刚从缓缴古（2008前期涨幅那么，可能）Git的，之前是教摘樱桃做一个适当的三方合并。

该git rebase -m步骤使用git rebase，因此，如果一个补丁失败，Git会“回落”到三路合并。结果通常是一样的，但格式补丁管到上午方法从来没有发现重命名的文件。这使得格式补丁式的速度更快，但没有那么好。