使用'var'和'dynamic'时出现异常

Question

我第一次遇到了异常，使用

var

关键字咬了我。

采取这个非常简单的方法

public static Int32? GetNullableInt32(Int32 num)
{
    return new Nullable<Int32>(num);
}

现在我们可以使用

dynamic

参数调用此方法，一切都会按预期工作。

public static void WorksAsAdvertised()
{
    dynamic thisIsAnInt32 = 42;

    //Explicitly defined type (no problems)
    Int32? shouldBeNullableInt32 = GetNullableInt32(thisIsAnInt32);

    Console.Write(shouldBeNullableInt32.HasValue);
}

但是，通过使用隐式类型声明

shouldBeNullableInt32

，结果与 I 的预期相去甚远。

public static void BlowsUpAtRuntime()
{
    dynamic thisIsAnInt32 = 42;

    //Now I'm a dynamic{int}... WTF!!!
    var shouldBeNullableInt32 = GetNullableInt32(thisIsAnInt32);

    //Throws a RuntimeBinderException
    Console.Write(shouldBeNullableInt32.HasValue);
}

返回值被视为动态类型，而不是

Nullable<Int32>

。即使这样，底层的

Nullable<T>

也没有被保留。由于

System.Int32

没有名为

HasValue

的属性，因此会抛出

RuntimeBinderException

。

我会非常好奇地想听到有人能真正解释正在发生的事情（而不仅仅是猜测）。

两个问题

1. 当

   shouldBeNullableInt32

   的返回类型明确返回 GetNullableInt32 时，为什么

   Nullable<Int32>

   会被

   隐式键入为动态

   ？
2. 为什么底层

   Nullable<Int32>

   没有被保留？为什么是

   dynamic{int}

   ？ （在这里回答：C# 4：动态和可为空<>）

---

更新

Rick Sladkey 的答案 和Eric Lippert 的答案 同样有效。请阅读这两篇文章:)

Answer 1

1. 当

   shouldBeNullableInt32

   的返回类型明确返回 GetNullableInt32 时，为什么

   Nullable<Int32>

   会被

   隐式键入为动态

   ？

这是因为，虽然我们很明显

GetNullableInt32

是要被调用的方法，但由于 动态绑定，调用的实际方法被推迟到运行时，因为它正在使用动态参数进行调用。 可能存在另一个

GetNullableInt32

重载，它与

thisIsAnInt32

的运行时值更好地匹配。 该替代方法在运行时之前无法得知，可能会返回除

Int32?

之外的其他类型！

因此，由于使用 动态绑定 而不是静态绑定，编译器无法在编译时假设表达式的返回类型是什么，因此表达式返回类型 dynamic。 将鼠标悬停在

var

上即可看到。

您似乎已经在这里对第二个问题得到了令人满意的解释：

• C# 4：动态和可为空<>

Answer 2

Rick 的答案很好，但总而言之，您遇到了该功能的两个基本设计原则的后果：

1. 如果您要求动态绑定，那么您会得到动态绑定。
2. 动态只是戴着滑稽帽子的对象。

您发现的第一个问题是第一个设计原则的结果。您要求将调用分析推迟到运行时。编译器就是这么做的。这包括将有关调用的“所有事情”推迟到运行时，包括重载解析和确定返回类型。事实上，编译器有足够的信息来猜测你的意思是无关紧要的。 如果编译器确实猜测了您的意思，那么现在您会问一个不同的问题，即“我对可用方法集做了一个微小的更改，突然编译器改变了类型的推导动态，为什么？”当编译器的行为不可预测时，用户会感到非常困惑。

（尽管如此，在少数情况下，编译器会告诉您动态代码是错误的。在某些情况下，我们知道动态绑定在运行时将

always

失败，我们可以告诉您有关它们是在编译时执行的，而不是等待测试用例失败。） 您发现的第二个问题是第二个设计原则的结果。因为动态只是戴着滑稽帽子的对象，并且因为可为 null 引用或装箱的不可为 null 值类型装箱，所以不存在“动态可为 null”之类的东西。