我真的应该大量介绍明确的关键字？

Question

^{当我在Code1}

上使用（最近发布的）Cppcheck 1.69时，它显示了很多消息，我期望无。禁用

noExplicitConstructor

证明了所有这些都完全是这种。

但我发现我不是唯一一个有很多新的CPPCHECK消息的人，请看Libreoffice分析的结果（我可以在公开场合展示）：

经验丰富的程序员会做什么：

• 支票？
• 毫无用处介绍

  explicit

  关键字？

---

¹当然，这不是mycode，而是我必须在工作中工作的代码，它是旧代码：在几种（预 - ）标准口味中的C和C ++的混合（例如，C ++ 98） ，这是一个很大的代码基础。

Answer 1

explicit

用于

all的构造函数，我不想参与隐式转换，以便编译器可以帮助我捕获错误 - 然后，我尝试始终添加“ //隐式意图”向CTORS评论，我明确打算将其用作隐式转换CTOR。我发现这有助于我编写更正确的代码，而惊喜更少。

…所以我会说“是的，去添加explicit” - 从长远来看，您会很高兴您做到了 - 这就是我第一次了解它时所做的，我很高兴我做到了。

C ++核心指南状态：

Answer 2

除非您需要隐式转换或用于复制/移动构造函数。

Source：

Https：//isocpp.github.io/cppcoreguidelines/cppcoreguidelines#rc-epplitic