有没有一种可读的方法来检查 null 而不会被 == 覆盖[关闭]

Question

C# 没有专用的引用相等运算符，而且不能重载，这一点一直困扰着我。为了测试引用是否为空，我想编写这样的代码：

if (thing == null)

但总是有这样一个挥之不去的想法：“如果类重载了 == 运算符怎么办？”。我对类是否认为该对象等于 null 不感兴趣。我感兴趣的是对象 reference 是否为空。替代方案似乎正在转向反对：

if ((object)thing == null)

和 Object.ReferenceEquals():

if (Object.ReferenceEquals(thing, null)) // long form
if (ReferenceEquals(thing, null)) // short form

有没有一种方法可以检查 null 而不必担心

==

是否在 C# 中被覆盖？

Answer 1

与

if (thing is object)
  ...

你混淆了你想做的事情 - 检查

null

。目前这对你来说可能是显而易见和干净的，但几个月后可能就不会了（假设你已经放弃了这种做法），而且对其其他人来说肯定“不”明显。如果我遇到这种情况，我会很困惑作者的意图。如果您需要评论来解释您所做的事情……请不要这样做。 （当然，在某些情况下您可以而且应该这样做，但绝对不是像 null 检查这样简单的事情。）最终你会降低你的代码的可维护性，因为理解你的代码总是需要仔细考虑。帮自己一个忙，让你的代码尽可能干净，这意味着诚实地表达你的意图。

Answer 2

我只是在寻找一种更具可读性的形式。

如果您追求简洁，那么扩展方法可能是您最好的选择。

public static class NullExtensions
{
    public static bool ExactlyNull(this object toCheck)
    {
        return ReferenceEquals(toCheck, null);
    }
}

老实说，我只是按原样使用

ReferenceEquals。使用这样的扩展方法往往会

降低

可维护性，并且通常会导致某些工具（例如 Resharper）提供不太有用的“建议”。