私人成员vs私人经历

Question

• 我有一个[[我无法编辑：
的课程A

class A{
public:
    int thisCoolFuntion(){
        return 0;
    }
};

我想创建一个使用thisCoolFuntion()的类（我们称它为B或C类）
• [我希望用户能够创建B或C的实例，但是他

  没有

可以访问thisCoolFuntion()。

我认为一种解决方案是进行private继承：

class B : A{
public:
    int member;
    void setBMember(){
    member = thisCoolFuntion();
    }
};

我还考虑过拥有private类型的A成员：

class C{
    A memberA;
    int member;
public:
    void setCMember(){
        member = memberA.thisCoolFuntion();
    }
};

这两个解决方案似乎起作用：

int main(int argc, const char * argv[]) {
    // insert code here...
    B b;
    b.setBMember();
    //b.thisCoolFuntion(); --> Error!
    C c;
    c.setCMember();
    //c.memberA.thisCoolFuntion(); --> Error!
    return 0;
}

问题：

我应该如何比较这2个解决方案？我该如何选择最适合我的项目的？是其中之一更快吗？还是需要更多的内存？是用户更普遍认可的其中一种吗？

Answer 1

这两种方法具有标准术语：inheritance和composition。

由于这两种方法都可以解决您的问题，所以问题的答案应该是您针对应用程序所针对的design pattern。

继承表示两个类之间的is-a关系，而合成表示两个类之间的has-a关系。

用于类多边形的最佳设计将使用composition，因为此语句有意义Polygon has a ordered sequence of Points，但不适用Polygon is-a ordered sequence of Points。用C ++术语：

class Polygon {
  std::vector<Point> points;
};

虽然逻辑错误是例外：
struct logic_error : public exception {
};

请参见Difference between Inheritance and Composition