Unix/Linux 系统调用是 POSIX 库函数的一部分吗？

Question

Unix/Linux 系统调用全部或大部分采用 POSIX 吗？

POSIX 的一部分（称为单一 UNIX 规范）定义了 UNIX。因此我认为 POSIX 定义了 Unix（和 Linux）的系统调用。

那么Unix/Linux系统调用是POSIX库函数的一部分吗？

谢谢。

Answer 1

Linux 系统调用在 syscalls(2) 中列出。大多数是 POSIX，但有些是特定于 Linux 的（例如 signalfd(2) 等）。 POSIX 是一个规范，并且不“了解”系统调用（在 POSIX 视图中，这是一个实现细节）。

一些函数在 POSIX 中标准化，但在 Linux 库代码中实现，例如dlopen(3)（参见 POSIX dlopen）构建于 mmap(2)...

Answer 2

严格来说，你的说法因此我认为POSIX定义了Unix（和Linux）的系统调用稍微不正确。系统调用本身不是 POSIX 的一部分。该标准定义了一个编程接口，即需要按照指定的系统实现的函数才能兼容，但它没有说明它们是否需要作为系统调用或其他方式实现。

虽然一些 POSIX 定义的函数毫无疑问总是作为标准库函数实现，例如

fopen

或

fprintf

，但其他一些函数通常作为系统调用实现，但没有任何强制要求，并且它们是否可能会从版本到版本发生变化。另一个。这实际上是由 Unix 实现设计者决定的。

无论如何，典型 Unix 或 Linux 内核提供的系统调用中只有一部分与 POSIX xsh C 语言接口相匹配。

Answer 3

clone(2) 和 inotify(7)：clone 是系统调用，inotify 是一组调用，一个 API。

这些未列为 POSIX，也不属于 POSIX 规范的一部分。对于 UNIX/Linux 上的许多版本来说都是如此。

Linux 通常不被考虑

POSIX

，有一些方法可以编写代码并使用

POSIXLY_CORRECT

环境变量来（通常）获得您所需要的行为方式您期望的。 Solaris 有类似的问题，可以通过使用 PATH 变量来处理，例如，使用

/usr/xpg4/bin

中的一些命令而不是

/usr/bin

。

另一方面，read(2) 具有 POSIX 规范，任何声称符合 POSIX 规范的系统都应该按照定义支持它。

所以你的问题的答案可能是：是和否。

基本上，您在第 2 节手册中看到的大多数系统调用都是 POSIX，但不能保证情况确实如此。如果您按照定义使用 POSIX 调用，则很可能具有良好的可移植性。

Answer 4

POSIX 定义的调用相对较少，不属于 Linux 或其他 Unix 系统。它们往往是尚未实现的较新的函数调用。例如，各种

*at()

功能可能尚未在所有地方实现，因此

fchmodat()

不如

fchmod()

那样广泛移植或

chmod()

。

有许多属于 Linux 和 Unix 的调用，但不属于 POSIX。例如，

mount(2)

和

umount(2)

都不是 POSIX 强制要求的，但它们自远古以来就一直是 Unix 和 Linux 的一部分。