在C++中，为什么当对象的指针超出范围时不能释放对象？

Question

假设我有一个方法，然后

new

方法内有一个对象：

void MyMethod() {
  Obj* p = new Obj();
}

当函数结束时，指针将被删除，因为它超出了范围，如果我没有返回

p

指针，那就意味着没有这个

Obj

对象的引用，为什么编译器不能这样做为我们删除对象？

因此，如果人们忘记这样做，就不会出现“内存泄漏”。

Answer 1

可以用

std::unique_ptr

！原始指针并不适合现代 C++ 中的日常使用，您需要这样：

#include <memory>

void MyMethod() {
  std::unique_ptr<Obj> p = std::make_unique<Obj>();
   // no leak!
}

或者你也可以这样做

Obj p;

但我猜你知道这一点。

Answer 2

在编译时确定指针是否超出范围非常困难。

假设你有这样的代码：

void bar(Obj* obj); //we do not know what this method does

int MyMethod() {
  Obj* obj = new Obj();
  bar(obj);
}

可以删除

obj

末尾的

MyMethod

吗？答案是否定的，因为

bar()

可能仍然会使用它。例如，

bar

可能如下所示：

void* someGlobalVariable;

void bar(Obj* obj) {
  someGlobalVariable = (void*) obj;
}

那么

MyMethod

可能不会删除该对象，因为它从

someGlobalVariable

开始仍在使用中。

bar()

也可能不会删除该对象，因为您不希望方法在您不期望的情况下随机释放传递给它们的内存。所以编译器在这里帮不了你，你需要自己管理内存。

一般来说，我们希望最终释放我们分配的所有内存。由于编译器无法为我们执行此操作（至少并非总是如此），因此我们需要手动执行此操作。现在，我们可以设计一个编译器，它对于何时自动插入删除指针的代码有一些规则。

但是这样的编译器在实践中使用起来会很麻烦，因为你总是需要记住编译器何时为你删除内存的规则，而不是你需要自己删除内存的规则。如果你让编译器变得更聪明，你就会让现有的程序出错。因此，C 的设计者选择了一致的选项“你必须始终释放自己分配的所有内存”。