我想知道如何（或者当前是否可能）表示函数将返回mypy可接受的特定类的子类？
这是一个简单的例子，其中基类Foo由Bar和Baz继承，并且有一个便利函数create()将返回Foo的子类（Bar或Baz），具体取决于指定的参数：
class Foo:
pass
class Bar(Foo):
pass
class Baz(Foo):
pass
def create(kind: str) -> Foo:
choices = {'bar': Bar, 'baz': Baz}
return choices[kind]()
bar: Bar = create('bar')
使用mypy检查此代码时，将返回以下错误：
错误：赋值中的类型不兼容（表达式的类型为“Foo”，变量的类型为“Bar”）
有没有办法表明这应该是可以接受/允许的。 create()函数的预期回报不是（或可能不是）Foo的一个实例，而是它的子类？
我在寻找类似的东西：
def create(kind: str) -> typing.Subclass[Foo]:
choices = {'bar': Bar, 'baz': Baz}
return choices[kind]()
但那不存在。显然，在这个简单的例子中，我可以这样做：
def create(kind: str) -> typing.Union[Bar, Baz]:
choices = {'bar': Bar, 'baz': Baz}
return choices[kind]()
但我正在寻找能够推广到N个可能子类的东西，其中N是一个大于我想要定义为typing.Union[...]类型的数字。
任何人都有任何关于如何以非复杂的方式做到这一点的想法？
在可能的情况下，没有非复杂的方法来做到这一点，我知道一些不太理想的方法来规避问题：
def create(kind: str) -> typing.Any:
...
这解决了赋值的输入问题，但是它很糟糕，因为它减少了函数签名返回的类型信息。
bar: Bar = create('bar') # type: ignore
这抑制了mypy错误，但这也不理想。我确实喜欢它更明确地说bar: Bar = ...是故意的而不仅仅是编码错误，但是抑制错误仍然不太理想。
bar: Bar = typing.cast(Bar, create('bar'))
与之前的情况一样，这一方面的积极方面是它使Foo更有意识地返回到Bar任务。如果没有办法做我上面提到的问题，这可能是最好的选择。我认为我厌恶使用它的一部分是作为包装函数的笨拙（在使用和可读性方面）。可能只是现实，因为类型转换不是语言的一部分 - 例如create('bar') as Bar，或create('bar') astype Bar，或类似的东西。
Mypy并没有抱怨你定义你的功能的方式：那个部分实际上是完全没有错误的。
相反，它抱怨你在最后一行的变量赋值中调用函数的方式：
bar: Bar = create('bar')
由于create(...)注释为返回Foo或foo的任何子类，因此将其分配给Bar类型的变量并不保证是安全的。你在这里的选择是删除注释（并接受bar将是Foo类型），直接将函数的输出转换为Bar，或者完全重新设计代码以避免这个问题。
如果你想让mypy理解当你传入字符串create时，Bar将特别返回"bar"，你可以通过组合overloads和Literal types来解决这个问题。例如。你可以这样做：
from typing import overload
from typing_extensions import Literal # You need to pip-install this package
class Foo: pass
class Bar(Foo): pass
class Baz(Foo): pass
@overload
def create(kind: Literal["bar"]) -> Bar: ...
@overload
def create(kind: Literal["baz"]) -> Baz: ...
def create(kind: str) -> Foo:
choices = {'bar': Bar, 'baz': Baz}
return choices[kind]()
但就个人而言，我会对过度使用这种模式持谨慎态度 - 老实说，我认为频繁使用这些类型的恶作剧是一种代码味道。此解决方案也不支持特殊套管任意数量的子类型：您必须为每个子类型创建一个重载变量，这可能会变得非常笨重和冗长。
因此，经过进一步研究（以及此处的其他回复），对我的问题的简短回答似乎是没有mypy / typing中没有直接支持这种情况的功能。
但是，我确实找到了第四个选项/解决方法，我发现比我在问题中包含的前三个解决方法更令人满意。那就是将基类与typing.Any结合起来。这允许更灵活地指定赋值中的类型定义，同时如果未被赋值覆盖，则保留基类的类型提示。解决方法如下所示：
def create(kind: str) -> typing.Union[Foo, typing.Any]:
choices = {'bar': Bar, 'baz': Baz}
return choices[kind]()
bar: Bar = create('bar')
结果是mypy接受了赋值而没有错误。它仍然不是一个理想的解决方法，但它提供的所有解决方案最接近我所期望的用途。