Rust中的Traits似乎至少表面上与Haskell中的typeclasses类似，但是我看到人们写道他们之间存在一些差异。我想知道这些差异究竟是什么。
在基础层面上，没有太大区别，但它们仍然存在。
Haskell将类型类中定义的函数或值描述为“方法”，就像traits在它们所包含的对象中描述OOP方法一样。但是，Haskell以不同的方式处理这些问题，将它们视为单独的值而不是将它们固定到对象上，因为OOP会引导人们去做。这是关于最明显的表面水平差异。
直到最近，Rust无法做到的一件事是高阶类型的特征，例如臭名昭着的Functor和Monad类型。
这意味着Rust特征只能描述通常所谓的“具体类型”，换句话说，没有通用参数。但是，Haskell可以生成高阶类型类，它使用类似于高阶函数如何使用其他函数的类型，使用一个来描述另一个函数。我们无法实现Rust中提到的类型类，因为它不支持在Haskell中被认为是基本的，甚至是必不可少的这个特性。值得庆幸的是，这最近已经与associated items一起实施。*但是，这不是惯用的Rust，通常被认为是'hack'。
如评论中所述，GHC（Haskell的主要编译器）支持类型类的更多选项，包括multi-parameter（即涉及的许多类型）类型类，以及functional dependencies，一个允许类型级计算的可爱选项，以及引导，这也是值得一提的。到type families。据我所知，Rust既没有funDeps也没有打字系列，虽然它可能在未来。†
总而言之，虽然表面上的特征和类型似乎相当，但在考虑众多品质时，它们在进行更深入比较时确实存在很多差异。
*另一方面，Swift尽管有特质，却没有这种更高级别的机制。可能是未来的语言更新？
†关于Haskell的类型类（包括更高类型的类型）的一篇很好的文章可以找到here，并且在Rust的特性上同样好的文章是here，但不幸的是有点过时了。
我认为当前的答案忽略了Rust traits和Haskell类型类之间最根本的区别。这些差异与特征与面向对象的语言结构相关的方式有关。有关此信息，请参阅Rust book。
// The shape variable might contain a Square or a Circle,
// we don't know until runtime
let shape: &Shape = get_unknown_shape();
// Might contain different kinds of shapes at the same time
let shapes: Vec<&Shape> = get_shapes();
这不是类型类的工作方式。类型类不创建任何类型，因此您无法使用类名声明变量。类型类充当类型参数的边界，但类型参数必须使用具体类型实例化，而不是类型类本身。
您不能拥有实现相同类型类的不同类型的不同事物的列表。 （相反，在Haskell中使用存在类型来表达类似的东西。）注1let shape: &Shape = get_unknown_shape();
// This calls a method, which might be Square.area or
// Circle.area depending on the runtime type of shape
print!("Area: {}", shape.area());
同样，在Haskell中使用存在类型。在我看来，特征与类型类基本上是相同的概念。此外，它们还具有面向对象接口的功能。
另一方面，Haskell的类型类更高级，因为Haskell具有例如更高级的类型和扩展，如多参数类型类。但我认为它们基本相同。
注1：Rust的最新版本有一个更新，用于将特征名称的用法区分为类型，将特征名称的用法区分为边界。在特征类型中，名称以dyn关键字为前缀。有关更多信息，请参阅此answer。
Rust的“特征”类似于Haskell的类型类。
与Haskell的主要区别在于，traits只干涉带点符号的表达式，即a.foo（b）形式。
Haskell类型类扩展到更高阶类型。 Rust特征只支持更高阶类型，因为它们在整个语言中都缺失，即它不是特征和类型类之间的哲学差异