为什么 C4265 Visual C++ 警告（虚拟成员函数和无虚拟析构函数）默认关闭？

Question

当类至少有一个虚拟成员函数且没有虚拟析构函数时，

Visual C++ 会发出 C4265 警告。

显然，警告是为了检测派生类对象通过指向基类的指针进行

delete

d 并且基类中没有虚拟析构函数的情况。这种情况会产生未定义的行为。顺便说一句，我刚刚通过在 Visual C++ 中启用 C4265，在相当大的代码库中找到了这种情况的示例。

默认情况下此警告处于关闭状态。

为什么？如果我启用它并向发出警告的每个类添加虚拟析构函数，会发生什么？

Answer 1

我的猜测是，有时您不需要虚拟析构函数，即使您确实有虚拟函数（因此考虑从它继承）。

如果您在派生类中分配内存并需要在对象销毁时释放它，则需要虚拟析构函数，但情况并非总是如此。

虚拟析构函数还意味着您应该实现复制构造函数和赋值运算符（三规则），如果您的类成员只是 POD 类型，则也不需要这些。

总结一下：即使对于不需要虚拟析构函数的类，您也会收到此警告，那么为什么要使用它呢？

Answer 2

在该警告文档的链接中，它解释了 Microsoft 的推理。

If a warning is off by default, most users would not want to see it.

Answer 3

我认为使用 Mixin 类模式的人可能会受到很多警告。

WikiPedia：在面向对象的编程语言中，mixin 是一个类，它提供某种功能供子类继承或重用，但不用于实例化（生成该类的对象）。 Mixin 是抽象基类的同义词。从 mixin 继承并不是一种专门化的形式，而是一种收集功能的方法。一个类或对象可以从一个或多个 mixins 中“继承”其大部分或全部功能，因此 mixins 可以被认为是一种多重继承机制。

示例：

混合班

template <typename T> struct AddNoEq {
  virtual bool operator==(const T &cmp) const = 0;
  bool operator!=(const T &cmp) const {
    return !static_cast<const T*>(this)->operator== (cmp);
  }
};

用途：

struct Complex : public AddNoEq<Complex> {
  Complex(int re, int im): re_(re), im_(im) { }

  virtual bool operator==(const Complex& cmp) const {
      return cmp.re_ == this->re_ && cmp.im_ == this->im_;
  }
  // ...
private:
  int re_, im_;
};

int main()
{
  Complex a(1, 2), b(2, 3);

    if (a != b)
      std::cout << "OK!" << std::endl;

    return 0;
}

Answer 4

微软有时会对规范委员会未标记为“已弃用的功能”或某些“好的或坏的做法”发出警告。

如果该对象被设计为留在多态 OOP 环境中（其中

delete pObject

也必须正确地

delete pDerived

，即使使用

pObject

查看），那么在具有虚拟方法的对象中拥有非虚拟析构函数是一个潜在风险。 但这只是 C++ 支持的范例之一......因此这样的警告可能毫无意义：

此外，如果

p->dosomething()

不是虚拟的，则

Derived::dosomething

不会调用

dosomething

，但不会为此生成警告。

对我来说

delete p

，假装

P::~P()

导致调用

D::~D()

并不是特例，不应该受到警告。

但不幸的是，OOP 是 C++ 最初支持的第一个范式，也是大多数程序员、流通书籍和教师参考的范式，因此不幸的是，他们部署了最佳实践“如果析构函数不是虚拟的，则不要派生” Scot Meyers 在他的《Effective C++》中也对此进行了报道，从而使其变得“流行”，并且在没有技术原因使其继续存在的情况下也不断被提及。

今天是一个无意义的事情，就像大多数“不要这样做，不要那样做”（包括 Dijkstra 著名的“goto 被认为是有害的”，它对结构化编程做出了很多新的强调，但也有许多荒谬的方式旋转只是为了避免它。哈...Miscrosoft 还没有使用 goto 的警告...可能 Meyers 比 Djikstra 更有影响力？？）

唯一的好习惯是“如果你不知道自己在做什么，就不要做任何事情！”。 没有什么禁止接受建议，但“最佳实践”并不是“总是好的实践”（否则它不会是“最佳”：只是“唯一”）并且编译器（作为正式工具）不应警告主观感受。