为什么没有int128_t？

Question

许多编译器都提供 128 位整数类型，但我使用过的编译器都不提供 typedef

int128_t

。为什么？

据我记得，标准

• 为此目的预留

  int128_t

• 鼓励提供此类类型的实现提供 typedef
• 要求此类实现提供至少 128 位的

  intmax_t

（并且，我不相信我使用了实际上符合最后一点的实现）

Answer 1

我会参考C标准；我认为 C++ 标准继承了 C 的

<stdint.h>

/

<cstdint>

的规则。

我知道 gcc 实现了 128 位有符号和无符号整数，在某些平台上具有名称

__int128

和

unsigned __int128

（

__int128

是实现定义的关键字）。

即使对于提供标准 128 位类型的实现，该标准也不需要定义 需要

int128_t

或

uint128_t

。引用C标准N1570草案第7.20.1.1节：

这些类型是可选的。但是，如果实现提供 宽度为 8、16、32 或 64 位的整数类型，无填充位， 和（对于有符号类型）具有二进制补码 表示，它应定义相应的 typedef 名称。

C23 确实要求尽可能提供这些类型。引用N3096标准草案，7.22.2.1：

如果实现提供标准或扩展整数类型 具有特定的宽度并且没有填充位，它应定义 相应的 typedef 名称。

（这适用于精确宽度类型。C23 不再允许除二进制补码之外的有符号整数表示形式。）

C 允许实现定义的“扩展整数类型”，其名称是实现定义的关键字。 gcc 的 __int128 和

unsigned __int128

与标准定义的扩展整数类型非常相似——但 gcc 并不这样对待它们。相反，它将它们视为语言扩展。特别是，如果

__int128

和

unsigned __int128

是

扩展整数类型

，则需要 gcc 将 intmax_t 和

uintmax_t

定义为这些类型（或某些至少 128 位宽的类型）。但事实并非如此；相反，

intmax_t

和

uintmax_t

只有 64 位。它还必须支持这些类型的常量。在我看来，这是不幸的，但我不认为这会使 gcc 不合格。任何可移植程序都不能依赖于

__int128

的存在，或任何大于 64 位的整数类型。并且更改

intmax_t

和

uintmax_t

会导致严重的 ABI 兼容性问题。