我必须重新分配字节中的位。我是这样解决这个问题的:
uint8_t c;
uint8_t string[3];
string1[2] = (((c&(1<<0))!=0)<<6)|
(((c&(1<<1))!=0)<<1)|
(((c&(1<<2))!=0)<<0)|
(((c&(1<<3))!=0)<<2)|
(((c&(1<<4))!=0)<<3)|
(((c&(1<<5))!=0)<<4)|
(((c&(1<<6))!=0)<<5)|
(((c&(1<<7))!=0)<<7);
基本上:
如果 bit0 是 1,则将 1 向左移动 6 次。
如果 bit1 是 1,则将 1 向左移动 0 次。 ....
有更好的解决办法吗?
(((c&(1<<x))!=0)<<y)
也可以写成
((c&(1<<x)))<<(y-x))
立即消除了每位的一次操作。 (请记住,
y-x
是恒定的。)
但事实并非如此。如果您始终应用此转换,您会注意到某些位会移动相同的量。
(( c & 0x01 ) << 6 ) |
(( c & 0x02 ) ) |
(( c & 0x04 ) >> 2 ) |
(( c & 0x08 ) >> 1 ) |
(( c & 0x10 ) >> 1 ) |
(( c & 0x20 ) >> 1 ) |
(( c & 0x40 ) >> 1 ) |
(( c & 0x80 ) )
我们可以将它们分组。
(( c & 0x01 ) << 6 ) |
(( c & 0x82 ) ) |
(( c & 0x78 ) >> 1 ) |
(( c & 0x04 ) >> 2 )
我们将 30 个操作减少到 10 个。
“更好”如:“情人眼里出西施。”?
简单吗?另一种方式:(使用“no”!?除了赋值之外的操作?)
Kernighan 和 Ritchie 所著的 1988 年第二版《C 编程语言》第 6 章的最后两节解释了这段代码的微妙之处和特性:
uint8_t c;
uint8_t string[3];
union { uint8_t bits;
struct { uint8_t t7 :1;
uint8_t t3456 :4;
uint8_t t2 :1;
uint8_t t1 :1;
uint8_t t0 :1;
} bi;
struct { uint8_t b7 :1;
uint8_t b6 :1;
uint8_t b2345 :4;
uint8_t b1 :1;
uint8_t b0 :1;
} ti;
} b,d;
b.bits = d.bits = c; // does b.ti.b1 = d.bi.t1; b.ti.b7 = d.bi.t7;
b.ti.b0 = d.bi.t2;
b.ti.b2345 = d.bi.t3456;
b.ti.b6 = d.bi.t0;
string[2] = b.bits;
有问题吗?阅读这本书并思考:
struct { uint8_t t0 :1;
uint8_t t1 :1;
uint8_t t2 :1;
uint8_t t3456 :4;
uint8_t t7 :1;
} bi;
struct { uint8_t b0 :1;
uint8_t b1 :1;
uint8_t b2345 :4;
uint8_t b6 :1;
uint8_t b7 :1;
} ti;
如果你的内存很大,你可以使用你的函数在编译时生成一个长度=256的查找数组。当您在运行时执行重新排列作业时,只需在数组中查找即可。在最好的情况下,这可以将你的速度提高到 1 个时钟周期。