当我尝试创建一个返回Thing a
(其中Thing
是GADT)的函数时,我正在与typechecker进行斗争。一个极简的人为例子:
{-#LANGUAGE GADTs, EmptyDataDecls #-}
module Main where
-- Define a contrived GADT
data TFoo
data TBar
data Thing a where
Foo :: Int -> Thing TFoo
Bar :: String -> Thing TBar
combine :: [Thing a]
combine = [Foo 1, Bar "abc"]
main :: IO ()
main = undefined
typechecker对a
与TBar
不匹配感到不快。据推测这是因为它已经推断出a
是TFoo
。但是,这是令人惊讶的,因为您可以使用常规总和类型:
data Thing = Foo Int | Bar String
combine :: [Thing]
combine = [Foo 1, Bar "abc"]
无论如何返回GADT参数的类型参数?
在人为例子的背景之外,我需要GADT,所以我可以输入某些函数来只接受Foo
,但在此之前我还需要能够返回一个Thing
s列表。
你已经把你的量词混淆了。
combine :: [Thing a]
意味着(forall
隐含在语法中)
combine :: forall a. [Thing a]
基本上,combine
需要是[Thing a]
,无论a
是什么,因为a
是由调用combine
的代码选择的。或者,在另一种意义上,
-- psuedo-Haskell
combine :: (a :: *) -> [Thing a]
combine
是一个函数,它接受一个类型作为参数,并承诺构造该类型的Things
列表。这种类型签名的combine
唯一可能的定义是combine = []
,加上一些像[undefined]
等愚蠢的定义。 combine = [Foo 1]
也不会工作,因为a
没有被推断,因为它不是combine
设置a
;这是用户。
你要
-- psuedo-Haskell
combine :: [exists a. Thing a]
这意味着“combine
是一个事物列表,每个东西都是某种未知类型的Thing
”(并且每个Thing
都可以是不同类型的)。 exists
量词是forall
的另一面。这意味着combine
的定义可以设置它想要的任何类型,用户将不得不处理它。 Haskell不支持exists
开箱即用,因此您需要定义一个中间数据类型:
data SomeThing = forall a. SomeThing (Thing a)
使用通用量词来创建存在量化的语法有点倒退,但想法是你得到的
SomeThing :: forall a. Thing a -> SomeThing
这基本上抹去了a
的知识。
你可以拥有
combine :: [SomeThing]
combine = [SomeThing $ Foo 1, SomeThing $ Bar "abc"]