函数返回GADT的任何构造函数的结果

问题描述 投票:2回答:1

当我尝试创建一个返回Thing a(其中Thing是GADT)的函数时,我正在与typechecker进行斗争。一个极简的人为例子:

{-#LANGUAGE GADTs, EmptyDataDecls #-}
module Main where

-- Define a contrived GADT
data TFoo
data TBar
data Thing a where
  Foo :: Int -> Thing TFoo
  Bar :: String -> Thing TBar

combine :: [Thing a]
combine = [Foo 1, Bar "abc"]

main :: IO ()
main = undefined

typechecker对aTBar不匹配感到不快。据推测这是因为它已经推断出aTFoo。但是,这是令人惊讶的,因为您可以使用常规总和类型:

data Thing = Foo Int | Bar String

combine :: [Thing]
combine = [Foo 1, Bar "abc"]

无论如何返回GADT参数的类型参数?

在人为例子的背景之外,我需要GADT,所以我可以输入某些函数来只接受Foo,但在此之前我还需要能够返回一个Things列表。

haskell typing gadt
1个回答
3
投票

你已经把你的量词混淆了。

combine :: [Thing a]

意味着(forall隐含在语法中)

combine :: forall a. [Thing a]

基本上,combine需要是[Thing a],无论a是什么,因为a是由调用combine的代码选择的。或者,在另一种意义上,

-- psuedo-Haskell
combine :: (a :: *) -> [Thing a]

combine是一个函数,它接受一个类型作为参数,并承诺构造该类型的Things列表。这种类型签名的combine唯一可能的定义是combine = [],加上一些像[undefined]等愚蠢的定义。 combine = [Foo 1]也不会工作,因为a没有被推断,因为它不是combine设置a;这是用户。

你要

-- psuedo-Haskell
combine :: [exists a. Thing a]

这意味着“combine是一个事物列表,每个东西都是某种未知类型的Thing”(并且每个Thing都可以是不同类型的)。 exists量词是forall的另一面。这意味着combine的定义可以设置它想要的任何类型,用户将不得不处理它。 Haskell不支持exists开箱即用,因此您需要定义一个中间数据类型:

data SomeThing = forall a. SomeThing (Thing a)

使用通用量词来创建存在量化的语法有点倒退,但想法是你得到的

SomeThing :: forall a. Thing a -> SomeThing

这基本上抹去了a的知识。

你可以拥有

combine :: [SomeThing]
combine = [SomeThing $ Foo 1, SomeThing $ Bar "abc"]
© www.soinside.com 2019 - 2024. All rights reserved.