通用回调机制将成功处理程序重载为流量控制的手段 - 代码嗅觉？

Question

我在一个项目上相当新，并遇到了一个有趣的设计范例，我们对数据库进行了一些异步调用（变量和函数名称已更改）：

private void OnLogin(object selectedInitialState,
                     AsyncEventCompletedCallback<EmptyAsyncEventArgs> userCallback,
                     object userState)

示例用法：

OnLogin(
    null,
    args =>
    {
        if (args.IsSuccess)
            DetermineNextStep(); //When done, continue to this step
        else
            //NOTE: This probably means we couldn't connect to the DB
            // Handle this case
    },
    null);

OnLogin(
    newInitialState,
    args =>
    {
         ReLoginUser(); //Was logged in; re-logging in user with different initial state
    },
    null);

示例用法显示针对两种不同情况对此函数的两种不同调用 - 初始登录和重新登录（技术上不是重新登录，而是为具有不同初始状态的当前登录用户重新启动应用程序）。

困扰我的是这两种情况下的回调函数是不同的。我习惯于看到函数接受回调以允许函数的用户在被调用函数的范围内提供自定义实现。

但是，在上述情况下，回调函数会更改控制流。根据提供的回调函数，异步调用返回后的后续调用函数是不同的。这是代码味道还是仅仅是回调的创造性用途？

Answer 1

我正在将OnLogin函数解释为启动一个操作，它将在完成时调用一次回调。

在这种情况下，代码实际上很正常。在异步编写程序时，这种情况并不少见。考虑到替代方案是在回调函数中使用（小）状态机保持“状态”，我认为不同的回调实际上是更优雅的解决方案。它隐式地而不是显式地处理异步“状态”。