可以安全地假设x64构建可以使用TZCNT而不通过cpu标志检查其支持吗？
不，当然不是！ x86-64是2003年底的新产品（AMD K8），仅具有传统的bsf和bsr位扫描指令，而BMI1的其余部分均没有。
[2013年，第一个支持BMI1的Intel CPU是Haswell。（还引入了BMI2。）2012年，第一个支持BMI1的AMD CPU是PILEDRIVER。在K10和更高版本的AMD CPU中，AMD ABM (Advanced Bit Manipulation)仅添加了popcnt和lzcnt，没有添加tzcnt。
维基百科Bit Manipulation Instruction Sets: Supporting CPUs
由于您特别提到了tzcnt，因此其机器代码编码为rep bsf，因此较旧的CPU将把它作为BSF执行。如果输入为非零，则产生与tzcnt相同的结果。即[tzcnt在输入非零时在所有x86 CPU上运行（自386起）。
但是当它为零时，tzcnt将产生操作数大小（例如64），但是tzcnt保留目标寄存器不变。 bsf根据结果设置FLAGS，bsf根据输入设置。 AMD在其ISA参考手册中记录了未经修改的行为。英特尔仅将其记录为“未定义的值”，但至少在现有CPU中实现了与AMD相同的行为。
（这就是tzcnt / bsf对所有CPU都具有输出依赖性的原因。不幸的是bsf / bsr对Skylake之前的Intel Sandybridge系列也有虚假的依赖性：tzcnt。为什么[C0 ]在Ice Lake之前对SnB系列进行操作，因为lzcnt。）
[Why does breaking the "output dependency" of LZCNT matter?在AMD上明显更快，因此针对“通用”或AMD CPU进行调整的编译器通常会使用popcnt而不是it shares the same execution unit而不检查CPU功能。
例如对于GNU C tzcnt。该内在函数对于input = 0具有未定义的行为，因此允许它仅使用tzcnt而不检查0。因此，由于在任何情况下都不保证结果，因此也允许使用bsf。
__builtin_ctz
bsf不存在这种向后/向前兼容。将其解码为tzcnt，而忽略无意义的Why does TZCNT work for my Sandy Bridge processor?前缀，则会得到lzcnt，即位索引。 rep bsr
一个方便的技巧是rep，因为OR很便宜（至少对于32位常量而言），并且保证31 - lzcnt(x)总是有一个非零的位可以找到。但不会更改任何非零https://fgiesen.wordpress.com/2013/10/18/bit-scanning-equivalencies/的结果，因为它是ctz( x | 0x80000000 )的最后一位。对于bsf / x，这是一个更好的技巧。