假设我有两个模板用于operator=
重载:
class MyClass {
public:
template <typename T>
std::enable_if_t<true == /* a condition */, MyClass&>
operator=(T value) {
std::cout << "Pass by copy" << std::endl;
}
template <typename T>
std::enable_if_t<false == /* a condition */, MyClass&>
operator=(const T &value) {
std::cout << "Pass by reference" << std::endl;
}
};
与std::enable_if
一起使用的最佳条件是什么?
我想出了这个:
template <typename T>
struct pass_copy_cond : std::conditional<
std::is_fundamental<T>::value ||
std::is_pointer<T>::value ||
(std::is_trivial<T>::value && sizeof(T) < sizeof(void*))
, std::true_type, std::false_type>::type {};
有没有办法改善病情?
所有基本类型和指针类型也都是微不足道的。不可否认,一些基本类型可能比void*
更大(指向成员/成员函数的指针,尽管它们可能更大,但未被std::is_pointer
检测到)。
通过简单的可复制就足够了,琐碎的默认构造性是无关紧要的。有人甚至可以说仅仅是琐碎的可破坏性就足够了。
template <class T>
using prefer_copy = std::bool_constant<std::is_trivially_copyable<T>() && sizeof(T) <= sizeof(std::max_align_t)>;
如果你的编译器允许你强制内联(不是标准化的,但几乎每个编译器都允许它以某种方式),你可以委托给那个单一的通用实现并让它内联。