回避：安全检查的顺序与基本情况重要吗？

Question

我正在学习动态编程，我在创建递归代码时观察到，有时我们先检查越界条件，然后检查其他基本情况，有时我们先检查其他基本情况，然后再检查越界情况- 约束条件。我如何知道选择哪个订单？

例如，问题的条件可能如下排序：

if (i < 0 || j < 0 || i >= matrix.length || j >= matrix[0].length)
{
    return Integer.MAX_VALUE;
}
if (i == matrix.length - 1)
{
    return matrix[i][j];
}

而在其他情况下，首先进行

i == matrix.length - 1

检查：

if (i == matrix.length - 1)
{
    return matrix[i][j];
} 
if (i < 0 || j < 0 || i >= matrix.length || j >= matrix[0].length)
{
    return Integer.MAX_VALUE;
}

在解决递归问题时，我很困惑何时选择使用哪种条件顺序。

Answer 1

在这种特定情况下，这没有什么区别，因为它们检查的值不重叠。

• i == matrix.length - 1

  检查

  i

  是否是矩阵中的最后一个元素

• i < 0 || j < 0 || i >= matrix.length || j >= matrix[0].length

  检查以确保 i/j 在矩阵的限制内。

例如，4x4 矩阵的

i

和

j

的长度均为 4

• if (i == matrix.length - 1)

  将是

  if (i == 3)

• if (i < 0 || j < 0 || i >= matrix.length || j >= matrix[0].length)

  将是

  if (i < 0 || j < 0 || i >= 4 || j >= 4)

注意第一个 if 语句仅检查索引 3，而另一个 if 语句检查除 0-3 之外的所有索引。

---

仅当基本情况可能包含越界值时，这些 if 语句的顺序才重要。例如，如果将

i == matrix.length - 1

检查写为

i >= matrix.length - 1

，那么首先对其进行排序将导致程序对

matrix

进行索引越界。

我个人会把越界检查放在第一位，因为我更清楚这只是一个安全检查，但这只是意见。