'new'和'delete'是否在C ++中被弃用？

Question

我偶然发现了一个涉及大小不同的数组声明的测验。我想到的第一件事是，我需要通过new命令使用动态分配，如下所示：

while(T--) {
   int N;
   cin >> N;
   int *array = new int[N];
   // Do something with 'array'
   delete[] array;
}

但是，我看到一种解决方案允许以下情况：

while(T--) {
    int N;
    cin >> N;
    int array[N];
    // Do something with 'array'
}

经过一番研究，我了解到g ++允许这样做，但是这让我一直思考，那么在哪种情况下有必要使用动态分配？还是编译器将此转换为动态分配？

包括删除功能。但是请注意，这里的问题不是关于内存泄漏。

Answer 1

您显示的任何代码段都不是惯用的现代C ++代码。

new和delete（以及new[]和delete[]）在C ++中不被弃用，也永远不会被弃用。它们仍然是实例化动态分配对象的方法。但是，由于必须始终将new与delete（以及new[]与delete[]）进行匹配，因此最好将它们保存在（库）类中，以确保为您提供帮助。参见Why should C++ programmers minimize use of 'new'?。您的第一段代码使用“裸” new[]，然后从不delete[]使用创建的数组。那是个问题。 std::vector在这里可以满足您的所有需求。它将在幕后使用某种形式的new（我不会深入介绍实现细节），但是就您所需要的而言，它是一个动态数组，但更好，更安全。

您的第二个摘要使用“可变长度数组”（VLA），这是

某些

编译器还允许在C ++中作为扩展使用的C功能。与new不同，VLA本质上是在堆栈上分配的（资源非常有限）。但更重要的是，它们不是标准的C ++功能，应避免使用，因为它们不可移植。它们当然不能代替动态（即堆）分配。

Answer 2

嗯，对于初学者来说，new / delete没有被弃用。

Answer 3

您的第二个示例使用variable length arrays（VLA），这是C99（

not

Answer 4

第一个示例最后需要一个

delete