分布式系统如何做到一致且可用（CA）？
因为我认为，当发生网络分区时，CA不可能以网络的每个节点（甚至用户连接到的分区节点）继续保持可用并以一致数据应答的方式实现.
正如人们经常提到的，CAP 定理的原始形式有点误导。可以重述为
在存在网络分区的情况下，分布式系统要么可用，要么一致
所以你是对的。一般来说，系统不能仅分为CA、CP或AP，因为分区容错性是系统的一个属性，它描述了在网络分区的情况下要选择什么。因此，系统有时可能根据 AP 运行，有时根据 CP 运行（但这并不常见）。
另一个有趣的部分是，RDBMS 数据库通常位于三角形的 CA 一侧。这仅是单节点设置中的情况。即使使用主（写）-从（读）设置，系统也不是 CA（或者如果由于某种原因被称为“CA”，并且无法从网络分区中恢复，则可能会发生 split-bran 情况，一个新的 master被选举为分区，混乱随之而来，可能会破坏系统的一致性）。
有用的阅读：https://codahale.com/you-cant-sacrifice-partition-tolerance/。
可以，但不会。
CAP 定理解释了当一个或多个节点与集群的其他节点隔离时的保证。在这种情况下，节点具有三个选项，这会导致三个已知的 CAP 权衡：i) 它不断响应任何收到的请求AP； ii) 它不再响应收到的请求，直到它再次能够到达其他CP； iii) 在收到任何删除分区的请求之前它会关闭 CA。
换句话说，您可以通过关闭节点而不是容忍分区来实现 CA，但请记住分区可能会继续发生，因此这将收敛到集群中有单个节点的情况，我假设这与您想要的相反，即拥有一个包含多个节点的集群就是重点。
因此，在实践中，您最终会在CP和CA之间进行选择。请参阅此答案了解更多说明性示例。
博士。 Stonebraker 说： CAP 定理的指导是，你 当存在网络分区时，必须选择 A 或 C。按原样 在现实世界中显而易见，可以同时实现 C 和 A 这种故障模式。
请参阅this了解 CA 为何存在的想法：
CA 是操作范围的规范：您指定 系统在分区下无法正常工作，或者更准确地说， 分区超出系统的操作范围。
我的背景与这些理论考虑相去甚远，我必须说它非常令人困惑。我正在研究分布式区块链系统，但我不明白为什么 C、A、P 的那些“通用”定义必须始终适用。如果 5% 的节点发生故障或以其他方式分区，共识仍然有效。如果最终用户连接到分区节点，该节点可以让用户知道它失去了连接。我什至不明白任何主要的区块链网络在没有定义诸如“如果一定数量的节点失败或分区，共识就会停止”之类的条件的情况下如何成为 CP。
CA 不实用，但我不认为 CAP 定理的表述有任何问题。 CA简单来说就是只有在不存在网络分区问题的情况下，系统才能同时提供一致性和可用性。然而，当存在网络分区问题时，系统无法正常运行（例如，最终可能会失去可用性或一致性）；否则，它是 CAP，而不是 CA。
CA 系统的示例是什么？就像 @João Matos 提到的那样：当节点无法与其他节点通信时，它可以自行关闭。极端情况下，除了主节点之外的所有节点都自行关闭，最终主节点因为某种原因出现故障，导致系统故障（不再是CA）。