withUnsafeThrowingContinuation 表达式类型在没有更多上下文的情况下不明确

Question

我尝试使用 make @escaping 函数与

withUnsafeThrowingContinuation

进行异步/等待，但出现错误：

如果没有更多上下文，表达类型不明确

代码：

private func asyncUpload() async {
    guard let image = self.manager?.getUserModel()?.image else { return }
    let body = SetAvatarRequest(username: UserManager.shared.username, image: image)
    do {
        try await withUnsafeThrowingContinuation { (continuation: UnsafeContinuation<Void, Error>) in
            RESTClient.shared.uploadImage(
                fileName: "\(UserManager.shared.username)_avatar",
                path: "files/avatar/\(UserManager.shared.userId)",
                body: body) { result in
                    print(result)
                    switch result {
                    case .success:
                        UserManager.shared.setImage(image)
                 continuation.resume(returning: ())
                        self?.removeFromFailed(type: type)
                    case let .failure(error):
                        print("DEBUG: \(error.localizedDescription)")
             continuation.resume(throwing: error)
                    }
                }
        } as Void
    } catch {
        print("error")
    }
}

Answer 1

“如果没有更多上下文，表达式类型不明确”错误可能会产生误导，因为它只是告诉您它无法推理代码。在没有看到更多代码的情况下，并不完全清楚问题出在哪里，但是

self?.removeFromFailed(type: type)

非常可疑，因为 (a) 您传递给此函数的值

type

没有在任何地方定义； (b) 您没有

[weak self]

捕获列表，因此

self?

也没有意义。

当我删除该行后，错误就消失了。

private func asyncUpload() async throws {
    guard let image = self.manager?.getUserModel()?.image else { return }
    let body = SetAvatarRequest(username: UserManager.shared.username, image: image)
    do {
        try await withCheckedThrowingContinuation { continuation in
            RESTClient.shared.uploadImage(
                fileName: "\(UserManager.shared.username)_avatar",
                path: "files/avatar/\(UserManager.shared.userId)",
                body: body
            ) { result in
                    print(result)
                    switch result {
                    case .success:
                        UserManager.shared.setImage(image)
                        continuation.resume()
                        // self?.removeFromFailed(type: type)
                    case let .failure(error):
                        print("DEBUG: \(error)")
                        continuation.resume(throwing: error)
                    }
                }
        }
    } catch {
        print(error) // not print("error") … not even sure why you're printing it here given that you printed it above
        throw error
    }
}

现在，我并不是说这个

self?.removeFromFailed(type: type)

一定是错误的根源，但乍一看它是最有可能的候选者。如果这不是问题，请逐行注释掉，以找出闭包内的哪一行使编译器感到困惑。

就我个人而言，我也会消除那些不必要的

catch

：

private func asyncUpload() async throws {
    guard let image = self.manager?.getUserModel()?.image else { return }
    let body = SetAvatarRequest(username: UserManager.shared.username, image: image)

    try await withCheckedThrowingContinuation { continuation in
        RESTClient.shared.uploadImage(
            fileName: "\(UserManager.shared.username)_avatar",
            path: "files/avatar/\(UserManager.shared.userId)",
            body: body
        ) { result in
            print(result)
            switch result {
            case .success:
                UserManager.shared.setImage(image)
                continuation.resume()
                // self?.removeFromFailed(type: type)
            case let .failure(error):
                print("DEBUG: \(error)")
                continuation.resume(throwing: error)
            }
        }
    }
}

一些不相关的观察结果：

1. as Void

   是不必要的，我将其删除了。

2. Apple 建议一般使用

   withCheckedThrowingContinuation

   而不是

   withUnsafeThrowingContinuation

   。

3. resume(returning: ())

   可以简化为

   resume()

   。

4. localizedDescription

   中的

   error

   用于UI呈现，但通常不足以用于调试目的。只需打印

   error

   。

5. 我已将其更改为

   throws

   的方法。作为一般规则，抛出发生的任何错误。好吧，如果调用者想要忽略发生的任何错误，那么好吧，it 可以选择用

   try?

   而不是

   try

   来忽略错误。但这应该是在调用点做出的决定，而不是融入到这个

   asyncUpload

   方法中，恕我直言。

   但是，一般来说，捕获错误而不重新

   throw

   （就像第一个示例一样）是错误的。或者，更简单地说，消除整个

   do

   -

   try

   -

   catch

   。