我已经读过，一般来说，some implementations of SecureRandom may produce true random numbers。
特别是，Android docs说
此类的实例将使用内部熵源生成初始种子，例如
/dev/urandom
但这是否意味着它将产生真正的随机数（即，而不是伪随机数）？
如果我以这种方式在Android中使用SecureRandom ......
SecureRandom sr = new SecureRandom();
...每当我打电话给sr.nextBoolean()时，我会得到一个真正的随机输出吗？
或者，如果我每次都这样做，输出可能更多（或更少？）随机：new SecureRandom().nextBoolean()？
“真实”和“伪随机”随机数对不同的人来说意味着很多不同的东西。最好避免这些。
/dev/urandom得到了一个糟糕的代表，因为人们不理解它与/dev/random之间的差异（很多，差异远小于你的预期）。
如果你问/dev/urandom播种是否会影响SecureRandom用于加密目的的适应性，答案是响亮的“不”。
如果你有一些时间，你可能想要阅读my essay关于整个问题。
关键的答案是，/dev/urandom，defined by the linux kernel，保证不会阻止。重点在于在生成足够的熵的同时不停止用户。如果android文档说他们正在使用/dev/urandom进行初始化，并且内核中的熵不足以提供随机数，则内核将回退到伪随机算法。
根据内核文档，/dev/urandom被认为足以用于几乎所有目的，除了“长期[加密]密钥”。鉴于您的预期用途的描述，我怀疑android SecureRandom将被证明是足够随机的。
（SecureRandom）符合FIPS 140-2中规定的统计随机数生成器测试，加密模块的安全要求，第4.9.1节
但是，同样的警告适用于Android和Java：
许多SecureRandom实现采用伪随机数生成器（PRNG）的形式，这意味着它们使用确定性算法从真正的随机种子生成伪随机序列。其他实现可以产生真正的随机数，而其他实现可以使用两种技术的组合。
因此，简短的回答是：它取决于实施，但如果您对FIPS 140-2没问题，那么SecureRandom在法律上足以满足您的需求。