如果我使用 c89 和 c99 编译以下程序有什么区别吗？ 我得到相同的输出。两者真的有区别吗？
#include <stdio.h>
int main ()
{
// Print string to screen.
printf ("Hello World\n");
}
gcc -o helloworld -std=c99 helloworld.c
vs
gcc -o helloworld -std=c89 helloworld.c
//main()return 0;如果
函数的返回类型是与main兼容的类型，则从初始调用 main 函数返回相当于使用int函数返回的值来调用exit函数：它的论点；到达终止main函数的}返回值 0。main
因此您的代码在 C89 中具有未定义的行为，而在 C99 中具有明确定义的行为。
理论上应该是有区别的。使用“//”来标记注释不是 C89 的一部分，因此如果它正确执行 C89 规则，则会产生编译器错误（使用 -ansi -pedantic，它可能会这样做，但我不记得了当然）。
这给出了一般特征的想法：如果一个程序编译为 C89，它通常也会编译为 C99，并给出完全相同的结果。 C99 主要为您提供了一些 C89 中不存在的新功能，因此您可以使用（例如）可变长度数组，这在 C89 中是不允许的。
您可能需要要求执行迂腐的规则才能看到所有差异 - C99 旨在标准化现有实践，并且一些现有实践是 gcc 扩展，其中一些是默认启用的。
在这个论坛上http://www.velocityreviews.com/forums/t287495-p2-iso-c89-and-iso-c99.html我发现了这个：
总结：99 是标准化的，有新的关键字、新的数组、复数、库函数等等。更多编译器已完成 c89，因为他们有足够的时间来完成它们。
A) ANSI X3.159-1989。这是最初的 1989 C 标准，日期为 1989 年 12 月，附基本原理。语言的主体是 第 3 节中描述，以及“C 库”——stdio， 函数等等——在第 4 节中。
B) ISO 9899:1990。这是最初的 ISO C 标准。 “ANSI”是 美国国家标准协会，因此国际人群 有自己的标准和自己不同的编号 系统。他们只是采用了 ANSI 1989 标准，删除了 基本原理，并对各部分重新编号（称为“条款” 反而）。除了极少数例外，您可以只添加三个，这样 大部分语言在章节中描述 -- 呃，“子句” -- 6，以及第 7 节中的“C 库”部分。
C) ISO 9899:1999。这是新奇的“C99”标准，其 可变长度数组、灵活数组成员、新关键字，例如 “restrict”和“_Bool”，“static”关键字的新语义，新 创建匿名聚合、新复数类型的语法， 数百个新的库函数等等。
新的 ISO 标准立即被 ANSI“重新采用”。我有 没有看到任何关于此的官方“ANSI 认可”声明，但考虑到 通常的编号系统，我希望这是 ANSI 标准 编号 X3.159-1999。 （编号系统非常明显：a 标准一旦出来，就会得到一个数字——X. for ANSI，或者只是 ISO 的一个数字——以及表示年份的后缀 发布。对现有标准的更新重用了该号码，其中 新的一年。）
虽然X3.159-1989和9899:1990有不同的年份和部分 编号，它们实际上是相同的，所以“C89”和“C90”实际上 指同一种语言。因此你可以说“C89”或“C90” 即使对于那些意识到所有微妙之处的人来说，也意味着同样的事情。
对最初的 1990 ISO 也进行了一些小的修改 标准：《规范性附录1》和两份《技术勘误表》 （编号；提供技术勘误 1 和 TC2）。这两个 TC 分别是 被认为是针对措辞中的小故障的“错误修复” 标准，而NA1是一个实际的“改变”。实际上，TC 并不 确实影响了用户，而 NA1 添加了一系列功能 人们都可以使用，所以NA1确实更有意义。 NA1出来了 1994 年，因此人们可以将“ISO 9899:1990 经 NA1 修改”称为 “C94”。我也见过它叫“C95”。