具有类型绑定的协变类型的隐式解析失败

Question

以下代码编译：

class X[U, T <: U]

object X {
  implicit def genericX[U, T <: U]: X[U, T] = new X[U, T]
}

implicitly[X[String, String]] // compiles

[当我们使T协变（class X[U, +T <: U]）时也将进行编译：

class X[U, +T <: U]

object X {
  implicit def genericX[U, T <: U]: X[U, T] = new X[U, T]
}

implicitly[X[String, String]] // compiles

[当我们使T为逆变（class X[U, -T <: U]）时，编译器无法使implicitly[X[String, String]]失效。足够奇怪的是，它能够实现implicitly[X[Any, Any]]：

class X[U, -T <: U]

object X {
  implicit def genericX[U, T <: U]: X[U, T] = new X[U, T]
}

implicitly[X[Any, Any]] // compiles
implicitly[X[String, String]] // error: could not find an implicit value 

[我怀疑尽管有显式的类型注释，但处于相反位置的类型T被过早地固定为Any。这是预期的行为吗？

加分点：如果我们修复了T，反变量U确实起作用：

class X[-T <: String]

object X {
  implicit def genericX[T <: String]: X[T] = new X[T]
}

implicitly[X[String]] // compiles

Answer 1

[T <: U-T是U的子类型。

如果使用协变量T-+T <:> U-T是U的子类型，我们允许将T转换为其子类型。它的工作原理是-如果您有S <: T并将其替换为T的T <: U，则会得到S <: U的事实。

trait A
trait B extends A
trait C extends B

// the value of
X[A, B] // can be used as
X[A, C] // because of covariance
// this doesn't violate B <: A nor C <: A

如果使用逆变T-+T <:> U-T是U的子类型，我们允许将T转换为其超类型。

trait A
trait B extends A
trait C extends B

// the value of
X[B, C] // you want to be allowed to be used as
X[B, B] // or because of contravariance as
X[B, A]
// while B <: B, so it's ok, you cannot A <: B! so there a counterexample

在其他作品中，编译器可以证明这种对立性和类型界限的组合通常是一个坏主意。 Any有点特别，因为它是顶级类型-您无法获得更高的价格。因此，充其量您会生成Any尽管是自变量，而不是某些“ Any的超类型”，因为它不存在（而对于任何其他类型总是有一个超类型-例如，Any）。

因此，对于X[Any Any]编译器可以证明矛盾不会造成任何损害，而对于X[String, String]则不会，这就是为什么一个示例编译而另一个示例失败的原因。